البنية التحتية المالية تحتاج إلى بنية معماريّة قائمة على البلوكتشين

تواجه صناعة التشفير مشكلة في البنية التحتية نادراً ما يتم مناقشتها بشكل مباشر: لقد كنا نبني أنظمة مالية على سلاسل الكتل التي لم تكن مصممة للتمويل، مما يتطلب منا إعادة التفكير في بنية سلسلة الكتل.

ملخص

• تعاني سلاسل الكتل العامة من مشاكل في التمويل. التنفيذ المتسلسل يخلق اختناقات؛ تحتاج المعاملات المالية إلى معالجة متوازية للتوسع بكفاءة.
• قابلية التركيب تعزز قيمة النظام البيئي. تتيح البنية التحتية المشتركة للبروتوكولات البناء على بعضها البعض، مما يقلل من التجزئة ويتيح منتجات ذات كفاءة في رأس المال وتحمل عوائد.
• يتطلب اعتماد المؤسسات بنية تحتية، وليس مجرد ميزات. تعتبر الامتثال المصرح به، وKYC، ووحدات التدقيق على الأنظمة اللامركزية متطلبات مسبقة للمشاركة الجادة من قبل المؤسسات.

لقد لاحظت هذا في اللحظة التي بدأنا فيها بناء Momentum. تطلق معظم البروتوكولات كمنتجات معزولة، مثل DEX، سوق إقراض، حل تخزين، معاملة كل منها كأداة منفصلة بدلاً من اعتبارها جزءًا من نظام مترابط. لكن هذه التجزئة تكشف عن عدم تطابق معماري أعمق. طبقة البلوكشين أسفلها ببساطة لم تُبنى للتعامل مع ما تتطلبه المالية: المعالجة المتوازية على نطاق واسع، العناصر القابلة للتجميع، والبنية التحتية التي يمكن أن تبني عليها بروتوكولات أخرى بشكل موثوق.

هذا ليس نظريًا. إنه يظهر في فشل المعاملات خلال ذروة الطلب، وعدم كفاءة رأس المال في أسواق السيولة، ونظام بيئي حيث يعمل كل بروتوكول بشكل معزول بدلاً من العمل بشكل متكامل.

القيد الحقيقي: لم تُصمم البلوكتشينات للتمويل

عندما كنا نقرر أين نبني DEX الخاص بنا، كان الخيار واضحًا بالنسبة لي ولكنه بدا غير منطقي لكثيرين. سأل الجميع: لماذا لا نستخدم Ethereum (ETH)؟ الإجابة تكشف كل شيء عن كيف أفكر بشأن البنية التحتية.

اعتبر الفرق الجوهري بين كيفية معالجة Ethereum و Sui (SUI) للمعاملات. نموذج التنفيذ المتسلسل في Ethereum يعني أنه يجب معالجة كل معاملة بالترتيب، مما يسبب اختناقات تحت الحمل. لم يكن هذا خطأ في تصميم Ethereum؛ لم يكن هذا هو الاستخدام المقصود من البداية. تم بناء Ethereum لتكون منصة حوسبة عامة.

التمويل يتطلب شيئًا مختلفًا. معظم العمليات المالية مستقلة. عندما تقوم أليس بتبادل الرموز ويقوم بوب بتخزين الأصول، فإن هذه المعاملات لا تعتمد على بعضها البعض. المعالجة التسلسلية تخلق ازدحامًا اصطناعيًا. المعالجة المتوازية ليست مجرد تحسين؛ بل هي ضرورية هيكليًا.

تم بناء Sui من الأرض إلى الأعلى باستخدام التنفيذ المتوازي وتصميم مركزي على الكائنات باستخدام لغة البرمجة Move. لا يقتصر هذا الاختيار المعماري على كونه أسرع فقط - بل يمكّن من وجود فئة مختلفة تمامًا من المنتجات المالية على نطاق واسع.

جاء الإثبات أسرع مما توقعنا. في ستة أشهر، توسعت DEX الخاصة بنا من الصفر إلى $500M في السيولة و1.1 مليار دولار في حجم التداول اليومي، مع تراكم $22B في حجم التداول التراكمي أثناء انضمام 2.1 مليون مستخدم دون ازدحام ملحوظ. معالجة هذا النوع من الحجم دون فشل في المعاملات ليست إنجازًا تسويقيًا؛ بل هي دليل على متانة البنية الأساسية. حاول تحقيق تلك المقاييس على سلسلة كتل تعمل بالتسلسل وسترى بالضبط لماذا تهم البنية.

لماذا تعتبر قابلية تكوين البنية التحتية أكثر أهمية من المنتجات الفردية

هناك مشكلة ثانية وأقل وضوحًا تعلمت التعرف عليها: يجب أن تكون المنتجات المالية كتل بناء قابلة للتجميع، وليست صوامع معزولة.

يجب أن يسمح طبقة البنية التحتية المالية المصممة بشكل صحيح للبروتوكولات الأخرى بالبناء على الأسس المشتركة. إذا كان على كل بروتوكول بناء إدارة خزانته الخاصة، وحل التكديس الخاص به، وبنيته التحتية للسيولة الخاصة به، فإن النظام البيئي يتجزأ. يقضي المطورون الوقت في حل مشاكل متطابقة بدلاً من الابتكار في مشاكل جديدة. لقد شاهدت هذا يحدث مرارًا وتكرارًا عبر السلاسل.

هنا حيث تفشل معظم البروتوكولات. إنهم يبنون منتجاً واحداً بشكل جيد، ثم يتصلب النظام البيئي من حولهم. كل بروتوكول جديد يبدأ أساساً من الصفر.

عندما بنينا بروتوكولنا، اخترنا عمداً عدم إنشاء DEX فقط. لقد بنينا بدائل بنية تحتية ستختارها البروتوكولات الأخرى بشكل عقلاني بدلاً من إعادة البناء. MSafe، حل إدارة الخزانة لدينا، يؤمن الآن مئات الملايين عبر نظام Move البيئي. ليس لأننا فرضنا التبني، ولكن لأنه حل مشكلة حقيقية بشكل أفضل من البدائل.

يعني المزيد من البروتوكولات التي تبني على البنية التحتية المشتركة المزيد من نقاط التكامل، والمزيد من القابلية للتكوين، وزيادة قيمة النظام للجميع. هذا يعمل فقط إذا كانت العناصر الأساسية جيدة بالفعل. تكنولوجيا صناعة السوق للسيولة المركزة مع الحوافز المتوافقة تخلق كفاءة رأس المال التي لا تستطيع AMMs التقليدية مضاهاتها. الحصص السائلة التي تنتج رمز إيصال يحقق عائدًا تخلق ضمانات تكون منتجة في نفس الوقت. إدارة خزينة متعددة التوقيعات التي تعمل بشكل موثوق تقلل الاحتكاك في حوكمة البروتوكول.

ليست هذه من الرفاهيات الضرورية. إنها الفرق بين نظام بيئي يراكم القيمة وآخر يتجزأ. هذا هو بالضبط ما يسمح لمومنتوم بتوفير البنية التحتية التي تختار البروتوكولات الأخرى بشكل منطقي البناء عليها بدلاً من إعادة بنائها بنفسها.

مشكلة رأس المال المؤسساتي هي البنية التحتية، وليس الميزات

لطالما كانت العملات المشفرة تعاني من تبني المؤسسات. التفسير القياسي يركز على عدم اليقين التنظيمي أو قيود تجربة المستخدم. ولكن العقبة الحقيقية غالبًا ما تكون أبسط: المؤسسات لا يمكنها استخدام البنية التحتية اللامركزية التي تفتقر إلى قدرات الامتثال.

هذا ليس سببًا للتcentralizing. إنه سبب لبناء الطبقة الصحيحة فوق البنية التحتية اللامركزية. إذا كنت تستطيع تقديم الامتثال المصرح به كوحدة اختيارية، مما يسمح للمستخدمين المؤسسيين بالتحقق من هويتهم والتداول بوضوح تنظيمي كامل، مع الحفاظ على البنية التحتية الأساسية بدون إذن، فإنك تحل المشكلة دون تنازلات.

لن تقوم المؤسسات بضخ رأس مال جاد في أنظمة لا يمكنها توفير تدقيق تنظيمي، أو تحقق من الهوية (KYC)، أو وثائق الامتثال. هذه ليست ميزات، بل متطلبات هيكلية للمشاركة المؤسسية. هذا ليس حراسة للبوابة. إنه اعتراف بالواقع.

الحجة الفعلية

إليك الادعاء الذي أقدمه، منفصلاً عن أي بروتوكول معين: لا يمكن لبلوكشينات المصممة للحوسبة العامة أن تعمل بكفاءة كالبنية التحتية المالية. يتطلب التمويل معمارية مصممة خصيصًا للمعالجة المتوازية، والمكونات القابلة للتجميع، والامتثال المؤسسي. ستهاجر البروتوكولات نحو البلوكشينات التي تتمتع بهذه الخصائص - ليس لأنها رائجة، ولكن لأن اقتصاديات العمل على بنية تحتية أفضل ببساطة متفوقة.

هذه ليست حجة بأن “سوي أفضل من إيثيريوم.” يمكن ويجب على إيثيريوم الاستمرار في التطور. تعد حلول الطبقة الثانية طرقًا مشروعة. هذه حجة بأن الأنظمة المالية بحاجة إلى أن تُبنى على أسس معمارية مختلفة عن منصات الحوسبة العامة.

النتيجة المترتبة أقل وضوحًا: إذا كانت البلوكتشين مصممة خصيصًا للمالية وحققت اعتمادًا كبيرًا، فإنها تصبح الأساس الطبيعي للابتكار المالي. ليس بسبب التسويق، ولكن لأن بروتوكولات أخرى تختار بشكل منطقي البناء هناك.

السؤال الذي يواجه الصناعة ليس أي سلسلة “تفوز”. بل هل نحن مستعدون للاعتراف بأن بنية البلوكشين التي تناسب الجميع لم تكن أبداً النهج الصحيح، وأن البنية التحتية المتخصصة تنتج نتائج مالية أفضل.

هذا الإدراك يغيّر كل شيء حول كيفية بناء البروتوكولات وأين يجب نشرها. إنه يغير كيف أفكر في زخم، ويجب أن يغير كيف تفكر في المكان الذي يجب البناء فيه بعد ذلك.

شف وين

ChefWen هي مؤسسة Momentum، محرك السيولة المركزي لـ Move. مع خلفية هندسية قوية - بما في ذلك أدوار هندسة البرمجيات العليا في Libra التابعة لـ Facebook وAmazon - تجمع ويندي بين الخبرة الفنية العميقة والقيادة الرؤيوية لبناء حلول قابلة للتوسع وتشكيل الصناعة. تحمل ويندي درجات الماجستير في هندسة الكمبيوتر وفي بحوث العمليات في الهندسة الصناعية ونظم الهندسة من معهد جورجيا للتكنولوجيا. في Momentum، تقود ويندي الجهود لتصبح المحرك المركزي للسيولة في نظام Move مع إطلاق أول DEX متعدد السلاسل ve(3,3). حاليًا، هي DEX رقم 1 على Sui. مزيجها من الذكاء الفني العالي، والدافع الريادي، ووجهة النظر بين الثقافات يجعلها متحدثة مثيرة للجماهير المهتمة بمستقبل Web3، والابتكار، وهندسة البرمجيات.