Le co-fondateur de Solana critique fortement les allégations de sécurité de l'Ethereum Layer 2

Anatoly Yakovenko, co-fondateur de Solana (SOL), a exprimé de forts doutes sur la décentralisation et la sécurité des réseaux Ethereum (ETH) Layer 2 (L2). Lors d'une discussion en ligne le 26 octobre, il a souligné les limitations techniques de ces solutions d'échelle, provoquant des vagues dans l'industrie.

Yakovenko a affirmé : “L'affirmation selon laquelle L2 hérite de la sécurité d'Ethereum est incorrecte.” Il a averti que les solutions de mise à l'échelle Layer 2 ont des structures de code trop complexes qui sont difficiles à auditer complètement, ce qui entraîne des risques importants de vulnérabilités logicielles. Il a également expliqué qu'en raison de la structure de gestion multi-signatures des fonds des utilisateurs, il existe une possibilité que des fonds puissent être transférés sans le consentement du propriétaire.

“Cela fait 5 ans que la feuille de route L2 a commencé, mais le risque du scénario le plus défavorable entre Wormhole ETH sur Solana et l'ETH basé sur Coinbase est essentiellement le même,” a-t-il noté. “Fondamentalement, la structure de revenus fournie aux stakers Ethereum L1 est devenue similaire également,” a-t-il ajouté, concluant que “ce problème est défectueux peu importe comment vous l'abordez.”

Cette déclaration est considérée comme un contre-argument significatif à la technologie Layer 2 qui est devenue une stratégie centrale pour l'expansion de l'écosystème Ethereum. Alors que des réseaux L2 majeurs comme Arbitrum (ARB), Optimism (OP) et Polygon (MATIC) ont récemment augmenté leur part de marché, les débats sur leurs structures de sécurité sous-jacentes et leurs niveaux de décentralisation se poursuivent.

Les affirmations de Yakovenko s'alignent avec l'accent stratégique de Solana sur la sécurité de sa propre chaîne et son approche de traitement direct. Du point de vue de l'écosystème Solana, qui a atteint l'évolutivité et la vitesse de traitement sans L2 séparés, cette déclaration peut être interprétée comme un défi direct à la stratégie d'expansion centrée sur L2 d'un point de vue centré sur L1.

Bien que le camp Ethereum n'ait pas encore publié de réponse officielle, ce débat devrait déclencher une réévaluation à l'échelle de l'industrie de la sécurité et de la fiabilité des technologies L2.