La proposition BTC de Luke Dashjr déclenche une controverse sur les menaces légales

• La proposition de soft fork de Bitcoin déclenche des réactions négatives en raison de menaces juridiques alléguées à l'encontre des opposants.
• Les critiques soutiennent que la mise à jour sape le principe fondamental de participation ouverte de Bitcoin.
• Luke Dashjr défend le plan comme une protection contre le contenu illégal sur la blockchain.

Une nouvelle proposition pour le protocole Bitcoin a suscité un débat considérable parmi les partisans du BTC. La proposition a été publiée vendredi par le développeur principal de Bitcoin, Luke Dashjr. Elle décrit un fork doux limité à 12 mois pour restreindre la quantité de données non financières incluses dans les transactions BTC.

La proposition intervient au milieu du débat en cours entre Bitcoin Core et Knots, qui porte sur le but de Bitcoin et le rôle des données non financières dans le réseau. Le soft fork suggéré par Dashjr vise à empêcher que du contenu illégal ou immoral ne soit intégré dans la blockchain. Les développeurs soutiennent que la mise à jour Bitcoin Core v30, qui a augmenté la capacité de données, pourrait exposer les participants à des risques juridiques si du matériel illicite est inclus dans les transactions.

La communauté Bitcoin s'énerve face aux menaces juridiques dans la proposition de fork

Une controverse a éclaté lorsque les lecteurs ont remarqué une section qui semblait menacer les dissidents. La ligne 261 de la proposition indique : “il existe un obstacle moral et légal à toute tentative de rejeter ce soft fork.” Les lignes 270 à 272 continuent, affirmant que le rejet pourrait “vous exposer à des conséquences légales ou morales” ou pourrait entraîner “une scission en un nouveau jeton comme Bcash.”

Cette langue a suscité un retour immédiat sur les réseaux sociaux. De nombreux utilisateurs ont affirmé qu'elle sapait le principe fondateur de la participation sans autorisation de Bitcoin. Les critiques ont averti que la pression légale dans un système basé sur le consensus contredit l'éthique décentralisée sur laquelle Bitcoin a été construit.

Un éducateur Bitcoin et ingénieur système connu sous le nom de Bam a décrit la formulation comme “orwellienne”, la comparant au contrôle oppressif dépeint dans le roman de George Orwell 1984. Le développeur Ben Kaufman a qualifié la clause “d'attaque la plus claire contre Bitcoin” et a déclaré que la coercition n'a pas sa place dans le développement open-source.

Le cryptographe canadien Peter Todd a partagé des captures d'écran des commentaires de Dashjr. Il a affirmé que le développeur s'attend à une adoption du soft fork par crainte de répercussions juridiques. Alex Thorn de Galaxy Digital a convenu avec Todd, qualifiant l'approche “d'attaque explicite contre Bitcoin” et “d'incroyablement stupide.”

Bitcoin fait face au risque de séparation de la chaîne au milieu d'un conflit de fork

Certains utilisateurs ont exprimé des préoccupations selon lesquelles des désaccords sur l'activation pourraient conduire à une scission de la chaîne. Si les mineurs et les participants ne parviennent pas à un consensus, le réseau pourrait se diviser en chaînes de blocs distinctes. Ce résultat potentiel rappelle le fork Bitcoin Cash de 2017, qui a résulté de disputes sur la scalabilité et la politique de transaction.

Dashjr a répondu à la réaction négative, niant que la proposition criminalise l'opposition. Dans une réponse à un utilisateur affirmant que le rejet pourrait être illégal, il a déclaré : “Ça ne dit pas ça. Peut-être que vous pouvez proposer une clarification si vous pensez que ce n'est pas clair.”

Selon Dashjr, la proposition n'a rencontré aucune objection technique. Il insiste sur le fait que l'objectif est de réduire l'exposition légale en restreignant les types de données nuisibles, et non d'imposer la conformité par des menaces. Il a soutenu que limiter certaines formes de contenu onchain protège les utilisateurs et les mineurs de la responsabilité pénale potentielle.

Le différend a approfondi la fracture entre les puristes de Bitcoin et ceux qui soutiennent des applications blockchain plus larges. Les opposants à la proposition affirment que toute forme de censure contredit l'objectif de Bitcoin. Les partisans rétorquent que le filtrage des données non financières est nécessaire pour préserver la réputation et la fonctionnalité à long terme du réseau.

La proposition de soft fork a été une étape historique dans l'histoire du BTC. Pour certains, c'est une mesure pour sécuriser la légalité. Pour d'autres, cela représente un éloignement de l'éthique ouverte de Bitcoin vers un contrôle accru et une influence centralisée. Le différend montre que même l'identité de Bitcoin et son système de gouvernance ne sont pas aussi fixes qu'ils le semblent.

Étiquettes Bitcoin (BTC) Nouvelles Nouvelles du marché