L'infrastructure financière a besoin d'une architecture blockchain

L'industrie de la crypto-monnaie a un problème d'infrastructure qui est rarement discuté directement : nous avons construit des systèmes financiers sur des blockchains qui n'étaient pas conçues pour la finance, ce qui nous oblige à repenser l'architecture de la blockchain.

Résumé

• Les blockchains à usage général ont du mal avec la finance. L'exécution séquentielle crée des goulots d'étranglement ; les transactions financières nécessitent un traitement parallèle pour se développer efficacement.
• La composabilité stimule la valeur de l'écosystème. Les primitives d'infrastructure partagées permettent aux protocoles de s'appuyer les uns sur les autres, réduisant la fragmentation et permettant des produits générant des rendements efficaces en capital.
• L'adoption institutionnelle nécessite une infrastructure, pas seulement des fonctionnalités. La conformité avec autorisation, KYC et les modules d'audit sur les systèmes décentralisés sont des conditions préalables à une participation institutionnelle sérieuse.

J'ai remarqué cela au moment où nous avons commencé à construire Momentum. La plupart des protocoles se lancent comme des produits isolés, un DEX, un marché de prêt, une solution de staking, considérant chacun comme un outil séparé plutôt que comme une partie d'un système interconnecté. Mais cette fragmentation révèle un décalage architectural plus profond. La couche blockchain en dessous n'a tout simplement pas été conçue pour gérer ce que la finance exige : un traitement parallèle à grande échelle, des primitives composables et une infrastructure sur laquelle d'autres protocoles peuvent s'appuyer de manière fiable.

Ce n'est pas théorique. Cela se manifeste par des échecs de transaction pendant les pics de demande, une inefficacité du capital sur les marchés de liquidité, et un écosystème où chaque protocole fonctionne de manière isolée plutôt que de manière synergique.

La véritable contrainte : Les blockchains n'ont pas été conçues pour la finance

Lorsque nous avons décidé où construire notre DEX, le choix était évident pour moi mais semblait contre-intuitif pour beaucoup. Tout le monde demandait : Pourquoi pas Ethereum (ETH) ? La réponse révèle tout sur ma façon de penser l'infrastructure.

Considérez la différence fondamentale entre la manière dont Ethereum et Sui (SUI) traitent les transactions. Le modèle d'exécution séquentielle d'Ethereum signifie que chaque transaction doit être traitée dans l'ordre, créant des goulets d'étranglement en cas de charge. Ce n'était pas un bug dans la conception d'Ethereum ; ce n'était jamais le cas d'utilisation prévu. Ethereum a été conçu pour être une plateforme de calcul à usage général.

La finance exige quelque chose de différent. La plupart des opérations financières sont indépendantes. Lorsque Alice échange des tokens et que Bob mise des actifs, ces transactions ne dépendent pas les unes des autres. Le traitement séquentiel crée une congestion artificielle. Le traitement parallèle n'est pas seulement une optimisation ; il est structurellement nécessaire.

Sui a été construit de zéro avec une exécution parallèle et une conception centrée sur les objets en utilisant le langage de programmation Move. Ce choix architectural n'est pas seulement plus rapide — il permet l'existence à grande échelle d'une catégorie entièrement différente de produits financiers.

La preuve est venue plus vite que prévu. En six mois, notre DEX est passé de zéro à $500M en liquidités et 1,1 milliard de dollars en volume de trading quotidien, accumulant $22B en volume de trading cumulatif tout en intégrant 2,1 millions d'utilisateurs sans congestion significative. Traiter ce type de volume sans échecs de transaction n'est pas un accomplissement marketing ; c'est la preuve d'une solidité architecturale fondamentale. Essayez d'atteindre ces métriques sur une blockchain à exécution séquentielle et vous comprendrez exactement pourquoi l'architecture est importante.

Pourquoi la composabilité des infrastructures est plus importante que les produits individuels

Il y a un deuxième problème, plus subtil, que j'ai appris à reconnaître : les produits financiers devraient être des blocs de construction composables, et non des silos isolés.

Une couche d'infrastructure financière bien conçue devrait permettre à d'autres protocoles de s'appuyer sur des primitives partagées. Si chaque protocole doit construire sa propre gestion de trésorerie, sa propre solution de staking, sa propre infrastructure de liquidité, l'écosystème se fragmente. Les développeurs passent du temps à résoudre des problèmes identiques plutôt qu'à innover sur de nouveaux. J'ai vu cela se produire à plusieurs reprises à travers les chaînes.

C'est là que la plupart des protocoles échouent. Ils construisent un produit bien, puis l'écosystème qui les entoure se calcifie. Chaque nouveau protocole part essentiellement de zéro.

Lorsque nous avons construit notre protocole, nous avons délibérément choisi de ne pas nous contenter de créer un DEX. Nous avons construit des primitives d'infrastructure que d'autres protocoles choisiraient rationnellement d'utiliser plutôt que de reconstruire. MSafe, notre solution de gestion de trésorerie, sécurise désormais des centaines de millions à travers l'écosystème Move. Non pas parce que nous avons forcé l'adoption, mais parce que cela a résolu un véritable problème mieux que les alternatives.

Plus de protocoles construits sur une infrastructure partagée signifie plus de points d'intégration, plus de composabilité et une valeur système plus élevée pour tous. Cela ne fonctionne que si les primitives sont réellement bonnes. La technologie de création de marché de liquidité concentrée avec des incitations alignées crée une efficacité du capital que les AMM traditionnels ne peuvent égaler. Le staking liquide qui produit un jeton de reçu générant un rendement crée un collatéral qui est simultanément productif. La gestion de trésorerie multi-signature qui fonctionne de manière fiable réduit les frictions pour la gouvernance des protocoles.

Ce ne sont pas des commodités superflues. Elles font la différence entre un écosystème qui crée de la valeur et un autre qui se fragmente. C'est précisément ce qui permet à Momentum de fournir une infrastructure sur laquelle d'autres protocoles choisissent rationnellement de s'appuyer plutôt que de la reconstruire eux-mêmes.

Le problème du capital institutionnel est l'infrastructure, pas les fonctionnalités

La crypto-monnaie a toujours eu du mal à être adoptée par les institutions. L'explication standard se concentre sur l'incertitude réglementaire ou les limitations de l'expérience utilisateur. Le véritable goulot d'étranglement est souvent plus simple : les institutions ne peuvent pas utiliser une infrastructure décentralisée qui manque de capacités de conformité.

Ce n'est pas une raison de centraliser. C'est une raison de construire la bonne couche au-dessus d'une infrastructure décentralisée. Si vous pouvez offrir une conformité sous permission comme un module optionnel, permettant aux utilisateurs institutionnels de vérifier leur identité et de trader avec une pleine clarté réglementaire, tout en gardant l'infrastructure de base sans permission, vous résolvez le problème sans compromis.

Les institutions ne déploieront pas de capital sérieux dans des systèmes qui ne peuvent pas fournir d'audit réglementaire, de vérification KYC ou de documentation de conformité. Ce ne sont pas des fonctionnalités, ce sont des prérequis structurels pour la participation institutionnelle. Ce n'est pas du gardiennage. C'est reconnaître la réalité.

L'argument réel

Voici la revendication que je fais, séparée de tout protocole particulier : Les blockchains construites pour le calcul général ne peuvent pas servir efficacement d'infrastructure financière. La finance nécessite une architecture spécifiquement conçue pour le traitement parallèle, les primitives composables et la conformité institutionnelle. Les protocoles migreront vers des blockchains possédant ces propriétés - non pas parce qu'elles sont tendance, mais parce que l'économie de fonctionnement sur une meilleure infrastructure est tout simplement supérieure.

Ce n'est pas un argument selon lequel “Sui est meilleur qu'Ethereum.” Ethereum peut et doit continuer à évoluer. Les solutions de couche 2 sont des approches légitimes. C'est un argument selon lequel les systèmes financiers doivent être construits sur des fondations architecturales différentes de celles des plateformes de calcul à usage général.

Le corollaire est moins évident : si une blockchain est conçue spécifiquement pour la finance et qu'elle connaît une adoption significative, elle devient la base naturelle de l'innovation financière. Pas à cause du marketing, mais parce que d'autres protocoles choisissent rationnellement de se développer là.

La question pour l'industrie n'est pas de savoir quelle chaîne “gagne”. C'est de savoir si nous sommes prêts à reconnaître que l'architecture blockchain universelle n'a jamais été la bonne approche, et que des infrastructures spécialisées produisent de meilleurs résultats financiers.

Cette réalisation change tout sur la façon dont les protocoles devraient être construits et où ils devraient être déployés. Cela change ma façon de penser à Momentum, et cela devrait changer la façon dont vous pensez à où construire ensuite.

ChefWen

ChefWen est le fondateur de Momentum, le moteur de liquidité central de Move. Avec une solide expérience en ingénierie—y compris des rôles d'ingénierie logicielle senior chez Libra de Facebook et Amazon—Wendy allie une expertise technique approfondie à un leadership visionnaire pour construire des solutions évolutives et révolutionnaires pour l'industrie. Wendy détient des diplômes de Master en ingénierie informatique et en recherche opérationnelle dans l'ingénierie industrielle et système de l'Institut de Technologie de Géorgie. Chez Momentum, Wendy dirige les efforts pour devenir le moteur de liquidité central de l'écosystème Move avec le lancement du premier DEX multi-chaînes ve(3,3). Actuellement le DEX n°1 sur Sui. Sa combinaison d'acuité technique de haut niveau, d'esprit entrepreneurial et de perspective interculturelle fait d'elle une conférencière captivante pour les audiences intéressées par l'avenir du Web3, l'innovation et l'ingénierie logicielle.