Kalshi conteste l'ordonnance de cessation et d'abstention de New York comme étant un excès de pouvoir réglementaire

• La plateforme insiste sur le fait qu'elle opère légalement selon les règles fédérales.
• L'affaire pourrait façonner l'avenir des marchés de prédiction aux États-Unis.

La plateforme de marché de prédiction Kalshi a déposé une plainte contre l'autorité des jeux de New York, affirmant que l'État a outrepassé ses limites légales en tentant de fermer les opérations de l'entreprise. Le cœur du différend concerne un ordre de cessation et d'abstention envoyé par la Commission des jeux de l'État de New York, qui a allégué que Kalshi offrait des services de jeux illégaux aux résidents de l'État.

Kalshi, cependant, soutient que sa plateforme est entièrement régulée par les autorités fédérales, en particulier la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), et fonctionne comme une bourse financière légale plutôt que comme un établissement de jeu.

Qu'est-ce qui est en jeu pour les marchés de prédiction

Kalshi permet aux utilisateurs de parier sur les résultats d'événements du monde réel—allant des élections aux indicateurs économiques—en achetant des contrats “oui” ou “non” sur des questions spécifiques. Bien que cela puisse ressembler à des paris, Kalshi maintient que sa plateforme fonctionne comme un marché régulé offrant des instruments financiers basés sur des données, et non des paris.

La commission des jeux de New York n'est pas d'accord, arguant que les services de Kalshi ressemblent à des jeux d'argent et devraient être interdits en vertu de la loi de l'État. Ce différend soulève des questions juridiques plus larges sur la question de savoir si les États ont le pouvoir de contrecarrer les approbations réglementaires fédérales en ce qui concerne des plateformes financières innovantes comme Kalshi.

La bataille juridique pourrait établir un précédent national

Le procès intenté par Kalshi pourrait avoir des conséquences de grande portée au-delà de New York. Si les tribunaux se rangent du côté de Kalshi, cela pourrait ouvrir la voie à un fonctionnement plus libre des marchés de prédiction à travers les États-Unis, à condition qu'ils respectent les réglementations fédérales.

D'autre part, si New York gagne, cela pourrait encourager d'autres États à sévir contre les plateformes qui brouillent la ligne entre le trading et les jeux d'argent. L'affaire pourrait finalement définir combien d'autonomie les États individuels ont dans la régulation des services financiers basés sur la technologie.