Une guerre interne fait rage pour Bitcoin et un Hard Fork pourrait être le cas final | Bitcoinist.com

Contenu éditorial de confiance, revu par des experts de l'industrie et des rédacteurs expérimentés. Divulgation de la publicité Une tempête se prépare au sein de la communauté des développeurs de Bitcoin (BTC), menaçant de fracturer l'écosystème pour la première fois en près d'une décennie. Un différend technique sur l'utilisation de la fonction OP_RETURN de Bitcoin s'est intensifié en un affrontement idéologique à part entière qui pourrait culminer en un Hard Fork. Le conflit remet en question la fondation même du but de BTC, opposant ceux qui veulent préserver son identité en tant que système monétaire pur à ceux qui le voient comme une base pour une innovation plus large.

La controverse OP_RETURN de Bitcoin

La dernière controverse découle d'une proposition visant à modifier l'opcode OP_RETURN, qui permet d'incorporer des données dans les transactions Bitcoin. Bitcoin Core v30, une mise à jour du logiciel de réseau publiée plus tôt cette année, a élargi la limite d'OP_RETURN de 80 octets à 100 000 octets. Ce changement a suscité des réactions négatives parmi les développeurs et les membres de la communauté qui craignent qu'il ne transforme le réseau en une couche de stockage pour des données arbitraires, y compris du contenu illégal ou nuisible tel que le Matériel Sexuellement Abusif d'Enfants (CSAM).

Lecture connexe : Voici pourquoi Litecoin revient sous les projecteurs : est-ce l'avenir des paiements en crypto ? En réponse, le développeur de Bitcoin Dathon Ohm a introduit BIP-444, une proposition de hard fork qui cherche à restreindre temporairement l'ajout de données arbitraires à la blockchain au niveau du consensus. L'initiative vise à réduire le risque d'intégration de matériel illicite tout en simplifiant la base de code et en préservant sa fonction en tant que réseau monétaire.

Ohm a souligné sur GitHub que la popularité croissante de Bitcoin et l'adoption généralisée de Bitcoin Core v30 rendaient nécessaire de faire avancer la proposition initialement discutée par le développeur vétéran Luke Dashjr. Il a expliqué que des modèles de déploiement proactifs et réactifs sont en cours de développement, avec des tests toujours en cours.

La proposition de fork a créé des tensions au sein de la communauté. Les partisans soutiennent que limiter OP_RETURN est essentiel pour protéger les opérateurs de nœuds d'une exposition légale potentielle, notant que certaines juridictions imposent des pénalités sévères pour l'hébergement de contenu illégal. Les critiques, cependant, soutiennent que de telles restrictions contredisent l'éthique de résistance à la censure et de neutralité de Bitcoin.

Un membre du groupe GitHub insiste sur le fait que Bitcoin ne devrait pas être un système de modération de contenu et que la contrainte du stockage de données arbitraires préserve son rôle en tant que monnaie décentralisée. D'autres avertissent que se concentrer sur la légalité pourrait permettre au gouvernement d'influencer cela et d'affaiblir ses principes fondamentaux. Ohm a rétorqué que bien que le réseau lui-même reste sans autorisation, les individus doivent tout de même considérer les conséquences réelles de l'exécution de nœuds qui pourraient stocker des données interdites.

La menace imminente d'un hard fork

Alors que la controverse et les conflits internes entourant l'OP_RETURN s'intensifient, les développeurs ont commencé à spéculer ouvertement sur le fait que la proposition BIP-444 pourrait finalement conduire à un hard fork si un consensus ne peut être atteint.

Lecture connexe : Actualités XRP : BlackRock, Nasdaq et Bloomberg se dirigent vers Ripple Swell, voici la liste complète. Des développeurs Bitcoin éminents avertissent que les enjeux sont considérablement élevés. Dashjr a qualifié l'expansion actuelle d'OP_RETURN “d'absurdité totale”, avertissant que cela pourrait transformer le réseau en un dépôt de données plutôt qu'en un protocole financier. Un autre développeur, Jason Hughes, vice-président du développement et de l'ingénierie chez Ocean Mining, a accusé les mainteneurs de pousser Bitcoin vers un “altcoin sans valeur” et a déclaré qu'un changement de hard fork compromet sa neutralité et pourrait marquer la mort de la cryptomonnaie pionnière.

D'autres, comme l'ingénieur en Bitcoin Peter Todd, ont noté plus tôt cette année que si les développeurs veulent vraiment freiner le spam sur la chaîne et préserver l'efficacité, ils pourraient mettre en œuvre un soft fork, exigeant que chaque chaîne de bytes dans une transaction représente un hash valide ou une clé publique. Une telle approche rendrait la publication de données arbitraires coûteuse mais maintiendrait la compatibilité ascendante.

BTC lutte après un rejet de 116 000 $ | Source : BTCUSD sur Tradingview.comImage mise en avant créée avec Dall.E, graphique de Tradingview.com Processus Éditorial pour bitcoinist est centré sur la livraison de contenu soigneusement recherché, précis et impartial. Nous respectons des normes de sourcing strictes, et chaque page fait l'objet d'une révision diligente par notre équipe d'experts en technologie de premier plan et d'éditeurs chevronnés. Ce processus garantit l'intégrité, la pertinence et la valeur de notre contenu pour nos lecteurs.