ZachXBT expose le co-fondateur caché de BlockDAG et des millions manquants

Un important différend a éclaté dans l'industrie des cryptomonnaies après qu'un enquêteur blockchain a accusé Gurhan Kiziloz d'être le co-fondateur non déclaré de BlocDAG. Il a allégué que Kiziloz a détourné des millions de dollars de fonds d'investisseurs par l'intermédiaire de courtiers OTC ( au Moyen-Orient.

Selon l'enquêteur, Kiziloz contrôlait secrètement le projet, tandis qu'Antony Turner jouait le rôle de représentant public et de porte-parole. Il a allégué que cet arrangement donnait l'apparence de transparence tout en cachant le véritable point de contrôle. L'enquêteur a ajouté que les fonds provenant de la prévente étaient dirigés vers des courtiers externes au lieu des comptes de développement reconnus du projet.

Allégations de leadership et réponse publique

La controverse s'est intensifiée peu après l'annonce officielle de BlockDAG de sa campagne “Value Era”. Le PDG de l'entreprise, Antony Turner, est apparu dans un post promotionnel déclarant une nouvelle étape après les ères “Power” et “Dominance”. Il a annoncé que la société dévoilerait trois mises à jour majeures, marquant ce qu'il a appelé un moment décisif pour le projet. Quelques instants plus tard, l'enquêteur blockchain a publiquement contrebalancé l'annonce avec une déclaration partagée sur son compte de médias sociaux vérifié.

L'enquêteur a écrit : “Arrêtez vos mensonges ; le fraudeur Gurhan Kiziloz est le véritable co-fondateur caché derrière Blockdag, qui paie des gens comme Antony Turner pour en être le visage tout en transférant des millions de fonds de prévente d'investisseurs de détail peu sophistiqués via des courtiers OTC du Moyen-Orient.”

Cette affirmation directe contredisait le récit de leadership de BlockDAG, qui caractérisait Turner comme le meilleur manager de l'entreprise et celui qui prenait toutes les décisions critiques. L'assertion a gagné en popularité sur Internet, suscitant une discussion importante sur l'authenticité et la gestion du projet. Selon les experts, le timing de la remarque de l'enquêteur, juste après le post promotionnel de BlockDAG, soulève encore plus de soupçons sur les motivations de l'entreprise à promouvoir son produit.

Transparence et conformité sous surveillance

L'incident est rapidement devenu une source de grande préoccupation dans le monde des cryptomonnaies, et il a également suscité un débat considérable sur l'honnêteté de la direction du projet concernant les ventes de tokens à grande échelle. Les enquêteurs et les analystes ont noté qu'une structure de direction duale pourrait entraîner un manque de responsabilité, ce qui pourrait permettre à certaines personnes de gérer l'argent d'une manière qui est inconnue des investisseurs, y compris ceux qui occupent des postes de direction. Dans le cas de BlockDAG, les conclusions ont suggéré que l'implication supposée de Kiziloz avait été intentionnellement gardée secrète pendant la période de prévente des tokens.

La présale était une partie essentielle de la campagne “Value Era” de BlockDAG, qui visait à attirer les premiers investisseurs en leur offrant un accès à la technologie et une participation équitable. Cependant, l'enquête a révélé que des millions provenant du tour de financement avaient été apparemment détournés par des canaux OTC non divulgués au Moyen-Orient. Si ces choses sont vraies, elles ne constitueront pas seulement des violations de conformité, mais éroderont également gravement la confiance des investisseurs.

La communauté des cryptomonnaies se demande désormais quelles mesures sont en place pour protéger les investisseurs contre les structures de contrôle cachées et la mauvaise gestion des fonds dans les projets. L'examen se renforce, et le silence de BlockDAG concernant ces allégations n'a fait qu'accroître la curiosité et l'anxiété du public. Les projets de blockchain peuvent-ils maintenir leur bonne réputation si la transparence de la direction est compromise ?

C'est une question persistante qui suscite des discussions, et, en même temps, c'est la raison pour laquelle des exigences de divulgation plus strictes, des audits indépendants et une supervision réglementaire plus transparente dans les efforts de collecte de fonds en cryptomonnaie continuent de croître.