Infrastruktur keuangan membutuhkan arsitektur blockchain

Industri kripto memiliki masalah infrastruktur yang jarang dibahas secara langsung: kita telah membangun sistem keuangan di atas blockchain yang tidak dirancang untuk keuangan, yang mengharuskan kita untuk memikirkan kembali arsitektur blockchain.

Ringkasan

• Blockchain umum menghadapi kesulitan dalam bidang keuangan. Eksekusi berurutan menciptakan hambatan; transaksi keuangan memerlukan pemrosesan paralel untuk skala yang efisien.
• Komposabilitas mendorong nilai ekosistem. Primitif infrastruktur bersama memungkinkan protokol untuk saling membangun, mengurangi fragmentasi dan memungkinkan produk yang efisien secara modal dan menghasilkan imbal hasil.
• Adopsi institusional memerlukan infrastruktur, bukan hanya fitur. Kepatuhan yang diizinkan, KYC, dan modul audit pada sistem terdesentralisasi adalah prasyarat untuk partisipasi institusional yang serius.

Saya menyadari ini sejak kami mulai membangun Momentum. Sebagian besar protokol diluncurkan sebagai produk terisolasi, sebuah DEX, pasar pinjaman, solusi staking, memperlakukan masing-masing sebagai alat terpisah daripada bagian dari sistem yang saling terhubung. Namun, fragmentasi ini mengungkapkan ketidakcocokan arsitektur yang lebih dalam. Lapisan blockchain di bawahnya tidak dibangun untuk menangani apa yang dibutuhkan keuangan: pemrosesan paralel pada skala besar, primitif yang dapat dikomposisi, dan infrastruktur yang dapat diandalkan protokol lain untuk dibangun.

Ini bukan teoritis. Ini terwujud dalam kegagalan transaksi selama permintaan puncak, ketidakefisienan modal di pasar likuiditas, dan ekosistem di mana setiap protokol beroperasi secara terpisah daripada secara sinergis.

Kendala sebenarnya: Blockchain tidak dirancang untuk keuangan

Ketika kami memutuskan di mana membangun DEX kami, pilihan itu jelas bagi saya tetapi tampak tidak intuitif bagi banyak orang. Semua orang bertanya: Mengapa tidak Ethereum (ETH)? Jawabannya mengungkapkan segalanya tentang bagaimana saya memikirkan infrastruktur.

Pertimbangkan perbedaan mendasar antara bagaimana Ethereum dan Sui (SUI) memproses transaksi. Model eksekusi sekuensial Ethereum berarti setiap transaksi harus diproses sesuai urutan, menciptakan kemacetan saat beban tinggi. Ini bukanlah bug dalam desain Ethereum; itu tidak pernah menjadi kasus penggunaan yang dimaksudkan. Ethereum dibangun untuk menjadi platform komputasi serbaguna.

Keuangan membutuhkan sesuatu yang berbeda. Sebagian besar operasi keuangan bersifat independen. Ketika Alice menukar token dan Bob mempertaruhkan aset, transaksi ini tidak bergantung satu sama lain. Pemrosesan berurutan menciptakan kemacetan buatan. Pemrosesan paralel bukan hanya sebuah optimisasi; itu secara struktural diperlukan.

Sui dibangun dari bawah dengan eksekusi paralel dan desain yang berfokus pada objek menggunakan bahasa pemrograman Move. Pilihan arsitektur ini tidak hanya lebih cepat — tetapi juga memungkinkan kategori produk keuangan yang sama sekali berbeda untuk ada dalam skala besar.

Bukti datang lebih cepat dari yang kami harapkan. Dalam enam bulan, DEX kami berkembang dari nol menjadi $500M dalam likuiditas dan $1,1B dalam volume perdagangan harian, mengakumulasi $22B dalam volume perdagangan kumulatif sambil mendapatkan 2,1 juta pengguna tanpa kemacetan yang berarti. Memproses volume seperti itu tanpa kegagalan transaksi bukanlah pencapaian pemasaran; itu adalah bukti dari ketahanan arsitektur fundamental. Cobalah mencapai metrik tersebut di blockchain yang mengeksekusi secara berurutan dan Anda akan melihat mengapa arsitektur itu penting.

Mengapa komposabilitas infrastruktur lebih penting daripada produk individu

Ada masalah kedua yang lebih halus yang telah saya pelajari untuk dikenali: produk keuangan seharusnya menjadi blok bangunan yang dapat disusun, bukan silo yang terisolasi.

Lapisan infrastruktur keuangan yang dirancang dengan baik harus memungkinkan protokol lain untuk dibangun di atas primitif yang sama. Jika setiap protokol harus membangun manajemen kasnya sendiri, solusi stakingnya sendiri, infrastruktur likuiditasnya sendiri, ekosistem akan terfragmentasi. Pengembang menghabiskan waktu untuk menyelesaikan masalah identik daripada berinovasi pada yang baru. Saya telah menyaksikan ini terjadi berulang kali di seluruh rantai.

Di sinilah sebagian besar protokol gagal. Mereka membangun satu produk dengan baik, kemudian ekosistem di sekitarnya mengeras. Setiap protokol baru pada dasarnya mulai dari awal.

Ketika kami membangun protokol kami, kami dengan sengaja memilih untuk tidak hanya membuat DEX. Kami membangun infrastruktur primitif yang akan dipilih oleh protokol lain secara rasional untuk digunakan daripada membangunnya kembali. MSafe, solusi manajemen kas kami, sekarang mengamankan ratusan juta di seluruh ekosistem Move. Bukan karena kami memaksa adopsi, tetapi karena itu menyelesaikan masalah nyata lebih baik daripada alternatif.

Lebih banyak protokol yang dibangun di atas infrastruktur bersama berarti lebih banyak titik integrasi, lebih banyak komposabilitas, dan nilai sistem yang lebih tinggi untuk semua orang. Ini hanya berfungsi jika primitifnya benar-benar baik. Teknologi pembuatan pasar likuiditas terkonsentrasi dengan insentif yang selaras menciptakan efisiensi modal yang tidak dapat dicocokkan oleh AMM tradisional. Staking likuid yang menghasilkan token tanda terima yang menghasilkan yield menciptakan jaminan yang secara bersamaan produktif. Manajemen kas multi-tanda tangan yang berfungsi dengan andal mengurangi gesekan untuk tata kelola protokol.

Ini bukanlah kenyamanan yang sekadar baik untuk dimiliki. Ini adalah perbedaan antara ekosistem yang mengkondensasi nilai dan yang terfragmentasi. Inilah yang memungkinkan Momentum untuk menyediakan infrastruktur yang dipilih oleh protokol lain untuk dibangun di atasnya daripada membangun kembali sendiri.

Masalah modal institusional adalah infrastruktur, bukan fitur

Crypto selalu berjuang dengan adopsi institusional. Penjelasan standar berfokus pada ketidakpastian regulasi atau keterbatasan UX. Kendala sebenarnya seringkali lebih sederhana: institusi tidak dapat menggunakan infrastruktur terdesentralisasi yang tidak memiliki kemampuan kepatuhan.

Ini bukan alasan untuk memusatkan. Ini adalah alasan untuk membangun lapisan yang tepat di atas infrastruktur terdesentralisasi. Jika Anda dapat menawarkan kepatuhan yang diperbolehkan sebagai modul opsional, biarkan pengguna institusi memverifikasi identitas mereka dan berdagang dengan kejelasan regulasi penuh, sambil menjaga infrastruktur dasar tanpa izin, Anda menyelesaikan masalah tanpa kompromi.

Institusi tidak akan menginvestasikan modal serius ke dalam sistem yang tidak dapat menyediakan audit regulasi, verifikasi KYC, atau dokumentasi kepatuhan. Ini bukan fitur, melainkan prasyarat struktural untuk partisipasi institusional. Itu bukan penjagaan gerbang. Itu mengakui kenyataan.

Argumen sebenarnya

Ini adalah klaim yang saya buat, terpisah dari protokol tertentu mana pun: Blockchain yang dibangun untuk komputasi umum tidak dapat secara efisien berfungsi sebagai infrastruktur keuangan. Keuangan memerlukan arsitektur yang dirancang khusus untuk pemrosesan paralel, primitif yang dapat disusun, dan kepatuhan institusional. Protokol akan beralih ke blockchain dengan properti ini—bukan karena mereka sedang tren, tetapi karena ekonomi beroperasi pada infrastruktur yang lebih baik adalah jauh lebih unggul.

Ini bukan argumen bahwa “Sui lebih baik daripada Ethereum.” Ethereum dapat dan harus terus berkembang. Solusi Layer-2 adalah pendekatan yang sah. Ini adalah argumen bahwa sistem keuangan perlu dibangun di atas fondasi arsitektur yang berbeda daripada platform komputasi umum.

Kesimpulannya kurang jelas: jika sebuah blockchain dibangun khusus untuk keuangan dan mencapai adopsi yang berarti, itu menjadi fondasi alami untuk inovasi keuangan. Bukan karena pemasaran, tetapi karena protokol lain secara rasional memilih untuk membangun di sana.

Pertanyaan untuk industri bukanlah rantai mana yang “menang.” Ini adalah apakah kita bersedia mengakui bahwa arsitektur blockchain yang serba bisa tidak pernah menjadi pendekatan yang tepat, dan bahwa infrastruktur yang khusus menghasilkan hasil keuangan yang lebih baik.

Kesadaran itu mengubah segalanya tentang bagaimana protokol seharusnya dibangun dan di mana seharusnya diterapkan. Ini mengubah cara saya berpikir tentang Momentum, dan seharusnya mengubah cara Anda berpikir tentang di mana membangun selanjutnya.

ChefWen

ChefWen adalah pendiri Momentum, Mesin Likuiditas Move Central. Dengan latar belakang rekayasa yang kuat—termasuk peran rekayasa perangkat lunak senior di Libra Facebook dan Amazon—Wendy menggabungkan keahlian teknis yang mendalam dengan kepemimpinan visioner untuk membangun solusi yang dapat diskalakan dan membentuk industri. Wendy memiliki gelar Magister dalam Rekayasa Komputer dan dalam Penelitian Operasi dalam Rekayasa Industri & Sistem dari Georgia Institute of Technology. Di Momentum, Wendy memimpin upaya untuk menjadi mesin likuiditas pusat untuk ekosistem Move dengan peluncuran DEX multi-chain ve(3,3) yang pertama. Saat ini adalah DEX #1 di Sui. Campuran keterampilan teknis tingkat tinggi, dorongan kewirausahaan, dan perspektif lintas budaya membuatnya menjadi pembicara yang menarik bagi audiens yang tertarik pada masa depan Web3, inovasi, dan rekayasa perangkat lunak.