Raksasa bersiap, pertempuran stabilcoin!

Jika kita melihat tahun 2020–2022 sebagai “ujicoba”, tahun 2023–2024 disebut “penjelajahan”, maka gambaran stablecoin tahun 2025 sudah memasuki tahap “maju dengan kecepatan penuh”.

Kecepatan perkembangannya jauh melampaui ekspektasi: volume transfer tahunan stablecoin telah melonjak dari hanya 3,3 miliar dolar AS pada tahun 2018 menjadi 18,4 triliun dolar AS pada tahun 2024. Angka ini tidak hanya menandakan transformasinya dari eksperimen kecil menjadi tulang punggung pembayaran global, tetapi juga berarti bahwa ia telah melampaui skala pemrosesan tahunan raksasa pembayaran tradisional Visa (15,7 triliun dolar AS) dan Mastercard (9,8 triliun dolar AS).

Sumber gambar: Visual Capitalist

Selama sebulan terakhir, beberapa peristiwa ikonik telah mendorong narasi ini ke permukaan:

• Citigroup (Citi) secara resmi menjalin kemitraan dengan Coinbase untuk memperluas kemampuan pembayaran aset digital bagi pelanggan institusi;
• Sembilan bank besar Eropa membentuk konsorsium stablecoin euro, diperkirakan akan diterbitkan pada tahun 2026;

Western Union mengumumkan akan meluncurkan stablecoin USDPT di Solana pada tahun 2026, yang diterbitkan dan dikelola oleh Anchorage Digital Bank;

• Visa mengungkapkan dukungan penyelesaian untuk empat jenis stablecoin di empat blockchain baru;

Dan di tingkat modal, menurut laporan majalah Fortune, Mastercard berencana untuk mengakuisisi perusahaan infrastruktur stablecoin/kripto Zero Hash senilai 1,5–2 miliar dolar, dan sebelumnya juga sempat terlibat dalam “penawaran” terkait akuisisi BVNK bersama Coinbase.

Menggabungkan potongan-potongan ini mengungkapkan sebuah tren yang jelas: dalam perlombaan untuk menguasai keuangan masa depan, raksasa keuangan tradisional tidak mau tertinggal, dan sedang mendorong transformasi menyeluruh dari bisnis inti mereka—dari jaringan pembayaran hingga penyelesaian lintas batas—menuju sistem yang dapat diprogram di atas blockchain.

Bank: stablecoin vs. tokenisasi simpanan

Ketika bank tradisional mulai merangkul aset digital, mereka menemukan diri mereka dihadapkan pada dua jalan yang berbeda: stablecoin dan koin yang ter-tokenisasi.

Pada awalnya, CEO Citibank Jane Fraser menyatakan bahwa dia lebih memperhatikan deposito tokenisasi dibandingkan dengan stablecoin yang populer di pasaran. Ini bukan berarti stablecoin itu buruk, tetapi karena deposito tokenisasi lebih “nyaman” bagi bank.

• Deposito tokenisasi (jalur “internal” bank): Bank menyukainya karena pada dasarnya ini adalah membuat uang yang disimpan pelanggan di bank (deposito) menjadi koin digital. Ini seperti memberikan kartu akses digital untuk akun bank yang ada. Ini sepenuhnya di bawah pengawasan lembaga regulasi yang ada (seperti bank sentral), sangat aman dan sesuai aturan, dapat terintegrasi tanpa hambatan dengan sistem penyelesaian tradisional bank, memungkinkan penyelesaian dana antar bank 24 jam, 7 hari seminggu tanpa henti. Bagi bank, ini adalah pilihan dengan gesekan paling minimal dan regulasi paling aman.

Namun, hanya memiliki “jalur internal” milik bank tidaklah cukup.

• stablecoin (jalur “eksternal” bank): Bank juga menyadari bahwa jika ingin terhubung dengan seluruh dunia kripto dan “public chain” yang populer (seperti Ethereum), mereka harus menggunakan stablecoin. Stablecoin ini seperti mata uang universal di dunia kripto.

Oleh karena itu, tindakan Citibank tampak sangat cerdas: sambil menunjukkan preferensi yang lebih besar untuk penyimpanan token, mereka segera mengumumkan kerja sama dengan Coinbase.

Tujuan akhir dari dua kaki berjalan ini hanya ada satu: baik jaringan dana di masa depan yang berbasis pada blockchain publik maupun sistem perbankan, bank tradisional harus menguasai kedua “uang digital” ini secara bersamaan, untuk terus menjadi “pusat kepercayaan dan penyelesaian” yang paling inti dalam sistem keuangan baru.

Di Eropa, sembilan bank (UniCredit, ING, Banca Sella, KBC, Danske, DekaBank, SEB, CaixaBank, Raiffeisen) bersatu untuk memajukan stablecoin euro, mendirikan perusahaan di Belanda, dan mengajukan lisensi lembaga uang elektronik berdasarkan MiCA, dengan rencana peluncuran paling cepat pada paruh kedua tahun 2026. Desain ini menekankan “kepatuhan, cadangan 1:1, dapat digunakan di blockchain publik”, dengan tujuan yang jelas: menciptakan jalur pembayaran digital lokal Eropa untuk mengatasi dampak eksternal stablecoin dolar dalam lingkungan pembayaran Eropa. Dari pernyataan hingga struktur organisasi, ini adalah sebuah perang infrastruktur yang “dipimpin bank, berstandar ekosistem blockchain publik.”

Western Union: Menghubungkan “Terminal Uang Tunai” dengan stablecoin

Berbeda dengan raksasa bank tradisional yang fokus pada peningkatan efisiensi “kliring - penyelesaian” internal, raksasa pengiriman uang lintas batas lama Western Union menganggap stablecoin sebagai inti bisnisnya—peningkatan saluran untuk pengiriman uang ritel lintas batas.

Western Union adalah salah satu perusahaan remitansi lintas batas terbesar di dunia, keunggulannya yang kuat bukan terletak pada teknologi keuangan yang canggih, tetapi pada jaringan titik fisik yang besar yang tersebar di seluruh dunia. Khususnya di negara-negara berkembang, ia mengendalikan “jarak terakhir” dalam mengubah dana dari bentuk digital menjadi uang tunai fisik, menjadi jalur kehidupan bagi banyak pengguna tanpa rekening bank untuk mendapatkan dana.

Tujuan strategis Western Union sangat jelas: menjadikan stablecoin sebagai “jalan raya” untuk saluran remitansi mereka dan menggabungkannya dengan jaringan uang tunai yang kuat, membentuk sebuah lingkaran tertutup yang lancar.

1. Pilih saluran: Western Union telah memilih untuk bekerja sama dengan Anchorage Digital Bank untuk menerbitkan stablecoin USDPT, dan memilih jaringan publik Solana sebagai jaringan operasinya. Kunci pemilihan Solana terletak pada throughput tinggi dan biaya yang sangat rendah, yang sangat penting untuk pengiriman uang ritel yang frekuensi tinggi dan nilai rendah.
2. Membangun jaringan: Perusahaan secara bersamaan meluncurkan Jaringan Aset Digital, dengan tujuan menjadikan seluruh proses sebagai sebuah siklus tertutup yang lancar: dompet eksternal → pengiriman stablecoin → penarikan/setoran tunai lokal
3. Memenuhi kebutuhan pengguna: Bagi pengguna yang bergantung pada uang tunai di negara berkembang, yang mereka khawatirkan bukanlah apakah dana “ada di blockchain”, tetapi tiga titik masalah inti: “apakah bisa langsung masuk”, “apakah bisa segera menarik uang di lokasi terdekat”, dan “apakah biayanya murah”.

Inilah keunggulan dari Western Union: ia menyembunyikan kompleksitas infrastruktur keuangannya di balik layar, memanfaatkan keunggulan efisiensi stablecoin dan blockchain untuk melayani skenario yang paling dikuasainya, yang padat uang tunai, dan memperkuat posisinya di pasar remitansi ritel global.

Pertarungan raksasa kartu: Penghubung vs. Pembeli

Dibandingkan dengan sistem penyelesaian tradisional bank dan jaringan uang tunai Western Union, Visa dan Mastercard sedang mempercepat integrasi stablecoin dari perspektif jaringan pembayaran global, tetapi keduanya mengambil jalur yang berbeda:

1. Visa: Bertransformasi menjadi “Router Penyelesaian Multi-Rantai”

Pernyataan dan strategi Visa semakin mirip dengan “operator jaringan penyelesaian multi-rantai”. Pada tahun fiskal ini, Visa menambahkan dukungan penyelesaian untuk empat blockchain dan empat jenis stablecoin, di mana dana di blockchain tersebut dapat ditukar dengan lebih dari 25 mata uang fiat.

Visa menekankan dalam laporan keuangannya bahwa transaksi kartu yang terkait dengan stablecoin meningkat pesat dibandingkan tahun lalu. Ini menunjukkan bahwa kemampuan inti mereka terletak pada “menghubungkan jalur”: mereka memanfaatkan jaringan kartu besar mereka sebagai router antara rekening bank tradisional dan dana digital di blockchain, memungkinkan bank, pedagang, dan pengguna dompet biasa untuk melakukan penyelesaian lintas rantai dengan mulus.

2. Mastercard: Mengakuisisi waktu melalui “merger kilat”

Berbeda dengan strategi “koneksi” Visa, langkah-langkah modal Mastercard terlihat lebih tajam dan langsung:

Mastercard berencana mengeluarkan dana 15–20 miliar dolar untuk mengakuisisi Zerohash, dengan cepat melengkapi potongan teka-teki teknologi backend mereka dalam stabilcoin/penyelesaian kripto. Segera setelah itu, Mastercard juga dilaporkan sedang dalam pembicaraan mendalam dengan Coinbase untuk mengakuisisi BVNK, dengan rumor harga mencapai 20–25 miliar dolar.

Rute Mastercard adalah: memperoleh infrastruktur melalui akuisisi untuk mendapatkan waktu di “jalur utama pembayaran di blockchain”. Dibandingkan dengan pembangunan internal yang memakan waktu, melalui akuisisi mereka dapat dengan cepat menginternalisasi kemampuan inti seperti kepatuhan dan kustodian, pengelolaan dompet, pengikatan dan penebusan dana, serta kontrol risiko di blockchain, dan kemudian dengan cepat mengedarkannya ke jaringan penerbit, pengakuisisi, dan pedagang global mereka.

Kedua organisasi kartu ini telah melihat posisi inti stablecoin dalam pembayaran di masa depan, tetapi Visa ahli dalam menghubungkan, sementara Mastercard cenderung untuk mengendalikan infrastruktur dengan cepat.

Risiko belum keluar

Meskipun raksasa global sedang berlari kencang di jalur stablecoin, jalan ini dipenuhi dengan tantangan besar yang belum terpecahkan. Bagi bank dan organisasi kartu, tantangan terbesar bukanlah pada teknologi itu sendiri, melainkan bagaimana mengatasi “penghalang” non-teknis ini.

1. Invasi stablecoin dolar

Ekspansi global stablecoin secara langsung menyentuh saraf paling sensitif pemerintah di berbagai negara: kedaulatan mata uang.

Bayangkan, jika stablecoin dolar AS mulai mendominasi pembayaran sehari-hari di sebuah negara kecil, itu pada dasarnya akan melemahkan kemampuan bank sentral negara tersebut dalam mengelola ekonomi. Fenomena “digital dollarization” ini pasti akan memicu reaksi keras dari regulator setempat.

Inilah mengapa Eropa memilih untuk mengambil jalan yang terkontrol—mereka lebih cenderung untuk menerapkan stablecoin yang didukung oleh mata uang lokal (seperti euro) dan bekerja sama dengan aliansi bank lokal untuk memastikan kontrol mata uang tidak mudah hilang.

2. Uji tekanan “kepercayaan”: ketahanan on-chain

Untuk memindahkan “ketahanan tingkat bank” ke blockchain, penerbit dan pihak penyelesaian harus selalu siap menghadapi krisis kepercayaan dan serangan teknologi:

• Penarikan dan Cadangan: Apakah stablecoin dapat bertahan jika terjadi penarikan besar-besaran (yaitu, penarikan)?
• Krisis di blockchain: Platform harus mampu menghadapi serangkaian risiko teknis dan operasional seperti kurangnya likuiditas, fluktuasi aset cadangan, kemacetan jaringan, dan serangan hacker.

3. Hambatan Realitas: “Uang Tunai” dan Lumpur Kepatuhan

Untuk model seperti Western Union yang fokus pada konversi dana digital menjadi uang tunai fisik (“last mile”), untuk mengintegrasikan efisiensi tinggi di blockchain ke dalam skenario adopsi sehari-hari, harus terlebih dahulu mengatasi banyak hambatan hukum: Western Union harus memenuhi persyaratan anti pencucian uang (AML) yang ketat, regulasi manajemen valuta asing yang kompleks, serta mengajukan lisensi operasi di berbagai yurisdiksi di setiap negara tempat mereka beroperasi.

Oleh karena itu, untuk membangun jaringan keuangan digital global, kompleksitas rekayasa kepatuhan dan manajemen operasional jauh lebih besar daripada sekadar “mengakses beberapa rantai” dalam integrasi teknologi. Inilah alasan mendasar mengapa raksasa seperti Visa, Mastercard, dan Citibank memilih untuk “berkolaborasi” atau “menghabiskan uang untuk akuisisi” — hanya dengan mengandalkan diri sendiri, mereka sama sekali tidak dapat mengatasi batasan non-teknis yang ketat ini.

Kesimpulan

Menggabungkan berita bulan ini, esensi gelombang stablecoin bukanlah kemenangan kubu kripto, melainkan revolusi senyap dalam infrastruktur keuangan. Ketika “akun + stablecoin” menjadi struktur paralel, pengguna hampir tidak lagi merasakan batas “on-chain/off-chain”, hanya melihat transfer yang lebih cepat, biaya yang lebih rendah, dan pengalaman yang lebih stabil. Saat ini, kemenangan dan kekalahan kembali pada variabel yang familiar: skala jaringan, kurva tarif, ekspansi merchant, manajemen risiko, dan kemampuan kepatuhan. Inilah sebabnya mengapa pada Q4 2025, keuangan tradisional memilih untuk tidak lagi mengamati.

Penulis: Bootly