ブロックチェーンは忘却に耐えられるか？ 後悔と不変性の間で

忘却は人間の経験において重要な部分であった。忘れることは癒し、修正、保護を可能にする。法的な領域では、忘れる権利はデジタル露出の過剰に対する保証として定着している。

日常生活では、忘れることは前に進む方法の一つです。しかし、暗号通貨とブロックチェーン技術の宇宙では、忘却は構造的な障害に直面します：不変性。

永続性の約束

ブロックチェーンの約束は永続性に基づいています。登録された各ブロックは、設計上変更できないシーケンスに固定されます。

この機能は、透明性、トレーサビリティ、検閲への抵抗の保証として称賛されています。しかし、同時に倫理的ジレンマを提起します。記録されるものが誤っていたり、屈辱的だったり、敏感な内容である場合はどうなるのでしょうか？ある人が自分の過去の一部を消したいと望んでいるとき、技術がそれを妨げるときはどうなりますか？

私たちは、忘れられる権利とブロックチェーンの不変のアーキテクチャとの間の緊張を探求したいと考えています。これは技術的な議論ではなく、哲学的な議論です。根本的には、後悔に余地がないときに、社会が人間の尊厳を維持できるかどうかという問いです。

永続性:美徳と障害

ブロックチェーンの不変性は美徳として提示されてきました。データが操作される可能性のある世界では、改ざんできない記録を持つことは魅力的です。取引は仲介者なしに記録され、契約は外部の信頼なしに実行され、分散型システムは階層なしに運営されます。

しかし、その同じ永久性は障害に変わる可能性があります。人が間違いを犯したり、意見を変えたり、過去の行動を修正したいとき、システムはそれを行うためのメカニズムを提供しません。記録はそれを参照する誰にでも見えるままです。たとえその内容がもはや有効でなくても、その存在は個人の評判、プライバシー、またはセキュリティに影響を与え続けます。

この文脈において、ブロックチェーンは真実と誤り、正義と不正義を区別しません。記録されたものと記録されていないものの違いだけを区別します。そして、それは不快な問いを提起します：忘却を禁止する技術は、後悔の倫理と両立することができるのでしょうか？

忘れる必要がある場合

忘却が望ましいだけでなく必要とされる状況は複数存在します。たとえば、個人データが同意なしにデジタル資産にリンクされる場合や、公共のアドレスが後に根拠のない違法活動に関連付けられる場合です。

デジタルレピュテーションのケースでも同様のことが起こります。そこでの不運なやり取りは記録され、個人の職業生活や社会生活に影響を与えます。

いくつかの分散型環境では、ユーザーはガバナンスシステムに参加したり、資産を交換したり、デジタルアイデンティティに関連付けられたコンテンツを公開したりします。もし彼らがいつでも切り離したいと思った場合、システムはそれを行う明確な方法を提供しません。コンテンツは見えなくなるかもしれませんが、記録は残ります。

高度なプライバシー機構が使用される文脈においてさえ、問題は依然として存在する：隠蔽は削除に等しくない。データは依然として存在しており、アクセスが難しくなるだけである。そして、それは倫理的には常に十分ではない。

ファイルとしての力

哲学的な観点から見ると、アーカイブは単なるデータの集合ではなく、力の形態です。ジャック・デリダはそれを明確に示しました：アーカイブを制御する者は記憶を制御します。ミシェル・フーコーはそれを監視と結びつけ、ハンナ・アーレントは共通の世界の構築と関連付けました。

ブロックチェーンでは、ファイルは分散化されます。キュレーターや編集者はいません。システムはフィルターなしで、コンテキストなしで、修正の可能性なしに記録します。記憶は自動化され、その結果、何が保存される価値があるのか、何が忘れられるべきかを識別する能力が失われます。

このアーカイブの自動化は深いジレンマを提起します。倫理的な社会は記憶をプロトコルに委ねることができるのか？アーカイブが人間でなくなり、技術的な構造になると何が起こるのか？悔いを考慮しないシステムでどのように正義が保証されるのか？

ブロックチェーンで削除することは可能ですか？

技術的な観点から、問題を軽減するためのさまざまなソリューションが検討されています。いくつかのネットワークでは、特定のレコードを削除せずに無効としてマークすることができます。

他のものは、情報を消去せずに隠すことを可能にする暗号学的証明を使用します。また、デジタル資産を破壊するためのメカニズムも存在しますが、その存在の記録は残ります。

これらのソリューションは一定の救済を提供しますが、倫理的ジレンマを解決するものではありません。データは依然として存在し、見えにくくなるだけです。影響を受けた人は、変更できない記録に引き続き関連付けられています。それによって、彼らの修正、癒し、アイデンティティを再構築する能力が制限されます。

隠蔽は実際的な観点で役立つことがありますが、忘却の代わりにはなりません。後悔には、消去し、新たに始める可能性が必要です。しかし、それは現在のブロックチェーンのアーキテクチャでは実装が難しいのです。

後悔は人間の行為として

後悔は技術的な機能ではなく、人間の経験です。それは誤りを認識し、その結果を受け入れ、修復の方法を探すことを含みます。多くの場合、その修復には忘却が含まれます。それは否定としてではなく、思いやりの行為としてです。

永続的な記録があるシステムでは、後悔は効果を失います。人は変わることができますが、システムはそれを反映しません。過去は変わらず、ニュアンスも文脈もなく、目に見えるままです。それが尊厳に影響を与えます。

後悔を禁じる社会は、変革の可能性を制限します。主体は自己の以前のバージョンに固定され、進化する余地がありません。記憶は監獄となり、アーカイブは罰となります。

どのようなメモリを構築したいですか？

ブロックチェーン技術は多くの利点を提供します。その透明性、安全性、分散化を保証する能力は、全体のセクターを変革しました。しかし、真剣に取り組むべき倫理的な課題も提起しています。

忘れられる権利は歴史を消すことを目的とするのではなく、尊厳を守ることを目指しています。すべてが記録される世界では、何が保存される価値があり、何が消えるべきかを問い直すことが不可欠です。気まぐれではなく、正義のために。

倫理的記憶はデータだけで構築されるものではありません。判断力、思いやり、そして修正する能力によって構築されます。もし技術が忘却を妨げるのであれば、他の修復の方法を提供しなければなりません。さもなければ、人間の尊厳の障害になるリスクがあります。

そして

忘れられる権利とブロックチェーンの不変性の間の緊張は、技術的な解決策で解決されるものではありません。私たちが構築したい社会の種類について深く考える必要があります。

公正な社会は、保持するデータの量ではなく、過去を修正したいと願う人々に対する扱いによって定義される。すべてが残るならば、何が残るに値するのかを決定しなければならない。その決定はプロトコルに委ねることができず、コミュニティが責任を持って、倫理的に、人間性を持って引き受けなければならない。