Solanaの共同創設者、アナトリー・ヤコヴェンコがイーサリアムのスケーラビリティソリューションのアーキテクチャについて新たな議論を引き起こしました。

一連のコメントで、開発者はLayer 2 (L2)やWormholeのようなブリッジが同じ構造的リスクを共有していると主張しました：ユーザーの知識なしに契約を更新し、資産を移動させることができる(<<multisig>>)のマルチシグ。

ヤコベンコのアプローチは、各プロジェクトの技術的な詳細に焦点を当てるのではなく、より深い原則に集中しています：鍵の管理。

彼が説明したように、限られた数のバリデーターまたは管理者が主契約やカストディブリッジを変更する権限を持っている場合、非中央集権性と安全性が損なわれます。

彼の言葉によれば、マルチシグはシーケンサーに対する実際の権限を持つのが誰であるかを定義し、したがって、資金に対しても定義します。

コードを超えた議論

ヤコヴェンコは、分散型ガバナンスに関する貢献で知られる弁護士ガブリエル・シャピロが主張する見解に応えました。彼は、より複雑な構造がセキュリティを高める可能性があると述べています。

しかし、Solanaの創設者はそれを拒否します：ガバナンスモデルは、外部の鍵のセットがユーザーの同意なしに資産を移動する権限を持っているという事実を補償するものではありません。

この議論は、L2の世界における再発する緊張を再燃させます：Ethereumのセキュリティを引き継ぐという約束と、追加の検証メカニズムに依存する現実との対立。

オプティミスティック・ロールアップまたはZKロールアップは、その設計に関係なく、通常、トランザクションを巻き戻したり、契約を更新したり、エラーを修正したりするための中央集権的なシーケンサーまたは緊急時に機能するマルチシグを必要とします。理論的には、これにより柔軟性が与えられますが、実際には信頼のリスクをもたらします。

L2、ブリッジと外部キーのリスク

インターチェーンブリッジは別の弱点です。歴史的に見て、彼らは契約の脆弱性や署名権限を持つチーム内の人的ミスによって、多くの場合、数百万ドルの損失をもたらすハッキングの犠牲になってきました。

ヤコヴェンコは、そのリスクベクトルがL2にも存在することを強調しています。Ethereumのように、制御が何千ものバリデーターに分散しているのではなく、少数の手に集中しているのです。

そこからの警告：もしベースレイヤーのセキュリティが少数の鍵のグループに依存しているなら、システムは真にEthereumの堅牢性を受け継いでいない。ロールアップのアルゴリズムや争いのメカニズムがいかに洗練されていても、最終的な制御はマルチシグのオペレーターにある。

信頼なしの透明性と設計への呼びかけ

ヤコヴェンコのメッセージはイーサリアムを攻撃することを目的としていませんが、次世代インフラの設計についての批判的な考察を促すことを目指しています。スケーラビリティは、ブロックチェーンを支える「ノートラスト」という原則を犠牲にしては達成できません。

ユーザーや投資家にとって、教訓は明確です：各L2の技術的な約束だけでなく、その管理モデルも評価すること。誰が鍵を持ち、誰がそれを更新でき、どのような状況でそれが行われるのか。

結局のところ、ヤコヴェンコはエコシステム全体に響く質問を提起しています：少数の人々がまだあなたの資金を動かすことができるのなら、分散化は何の役に立つのでしょうか？<no><multisig>