Wawancara | TradFi harus menggunakan blockchain publik: CEO FG Nexus

Maja Vujinovic, CEO dari FG Nexus, menjelaskan mengapa institusi harus memanfaatkan Ethereum atau rantai publik lainnya.

Ringkasan

• Adopsi blockchain akan menyebabkan baik gangguan maupun konsolidasi dalam keuangan
• Industri akan melihat perubahan struktural besar, kata CEO FG Nexus Maja Vujinovic
• Bank dan institusi akan dipaksa untuk memanfaatkan rantai publik untuk likuiditas

Di seluruh dunia, sistem keuangan secara diam-diam mengalami salah satu gangguan paling signifikan dalam beberapa dekade terakhir. Pembayaran, penyelesaian, dan penitipan secara perlahan dibangun kembali di atas jalur berbasis blockchain yang dapat diprogram. Yang lebih menarik, lembaga-lembaga besar, bukan hanya startup kripto, yang memimpin transformasi ini.

Menurut Maja Vujinovic, CEO dan Co-Founder dari perusahaan treasury Ethereum (ETH) Digital Assets FG Nexus, gelombang keuangan berikutnya sudah ada. Dalam wawancara yang menarik dengan crypto.news, dia menjelaskan bagaimana dan mengapa institusi beralih ke keuangan berbasis blockchain.

crypto.news: Anda sebelumnya menyatakan bahwa blockchain dan TradFi semakin akan bergabung. Apa yang membuat Anda sampai pada kesimpulan itu?

Maja Vujinovic**:** Saya mulai terlibat dalam pembayaran seluler di Afrika pada awal 2000-an — sangat awal, ketika kami baru saja mulai mengirim pesan teks. Uang seluler bahkan belum menjadi sebuah konsep. Saya terpapar pada banyak perusahaan serius yang penasaran tentang pembayaran seluler.

Kami sedang mengakuisisi spektrum broadband di telekomunikasi, mengemasnya sebagai lisensi, menjualnya, mengganggu monopoli di seluruh benua, dan meluncurkan pembayaran peer-to-peer. Itu adalah pengalaman pertama saya. Setiap kali saya kembali ke Eropa atau AS dan memberi tahu teman-teman saya tentang hal itu, mereka tidak mengerti — karena mereka memiliki Visa dan tidak peduli.

Tapi bagi saya, itu adalah sinyal bahwa sisa dunia membutuhkannya. Ada kebutuhan yang besar, dan saya melihat perusahaan-perusahaan besar bergerak ke Afrika dan Amerika Latin untuk mencoba hal ini. Itu membuat saya berkata, “Wow, ini menarik, biarkan saya tetap dekat dengannya.”

Kemudian saya membaca buku putih Bitcoin. Saya memahami peer-to-peer, dan saya tidak pernah melihat ke belakang. Di mana semua itu benar-benar terhubung adalah ketika saya berada di GE, dan saya menggunakan kontrak pintar Ethereum untuk meluncurkan pilot. Ketika Anda berada di GE — sebuah perusahaan besar dengan pelanggan serius, dari penerbangan hingga perawatan kesehatan — dan Anda meluncurkan kontrak pintar dan mereka berhasil, dan orang-orang serius tertarik, itu adalah momen yang menentukan.

Saat itulah semuanya menjadi jelas bagi saya: Blockchain mengubah setiap pembayaran, perdagangan, dan setoran menjadi instrumen keuangan yang dapat diprogram. Ketika perusahaan-perusahaan seperti GE dan JPMorgan mulai menyadari bahwa mereka dapat memindahkan uang tunai, jaminan, atau data di tepi pada buku besar bersama — dan kami sebenarnya telah melakukan percobaan itu — saya tahu ini semua akan menyatu.

JPMorgan memiliki Onyx, Circle memiliki jalur pemrograman USDC, BlackRock memiliki dana yang ter-tokenisasi — sekarang bukan lagi tentang “crypto,” ini adalah keuangan yang dapat diprogram.

Seiring dengan adopsi teknologi ini oleh perusahaan-perusahaan, apa yang Anda pikirkan tentang perubahan signifikan yang akan terjadi? Apakah hanya efisiensi — perusahaan mengurangi biaya di belakang layar — atau apakah kita akan melihat perubahan struktural yang nyata di pasar atau bagi pengguna?

Itu adalah perbedaan yang hebat. Biarkan saya mulai secara luas. Pikirkan tentang blockchain yang mengompres tumpukan besar pembayaran, penyelesaian, dan kliring menjadi sesuatu seperti transfer USDC. Dan USDC itu dapat membawa token yang menghasilkan bunga.

Sebuah pembayaran dapat langsung memicu kupon obligasi atau panggilan margin. Fungsi perbendaharaan, FX, dan penyelesaian semuanya dapat berjalan di on-chain melalui rel yang sama. Itu tentang efisiensi: biaya, kecepatan, aksesibilitas.

Tetapi bagi perusahaan — terutama di industri seperti penerbangan atau kesehatan — mereka tidak selalu peduli tentang kecepatan. Mereka peduli tentang kepercayaan. Dan sejujurnya, itu berlaku di semua bidang — ritel dan korporat sama saja.

Ya, itu dimulai dengan biaya dan efisiensi: penyelesaian yang lebih cepat, lebih sedikit perantara, rekonsiliasi yang lebih baik. Tetapi pergeseran yang sebenarnya adalah struktural. Setelah transaksi dan aset dapat diprogram, Anda dapat merancang pasar yang sama sekali baru. Jenis jaminan baru. Cara baru bagi pengguna untuk berinteraksi dengan keuangan.

Jadi ya, itu menghemat uang. Tapi lebih dari itu, ini membentuk kembali bagaimana uang ditangani, dilihat, dan ditransmisikan.

Bisakah Anda memberi saya beberapa contoh apa artinya itu? Jenis pasar apa yang sedang dibuka?

Di sisi korporat, kami sudah melihat beberapa perubahan serius. Dulu ketika saya di GE, kami bereksperimen dengan fungsi perbendaharaan on-chain — dan sekarang itu terjadi dalam skala besar. Bayangkan sebuah perusahaan multinasional yang dapat segera memindahkan uang tunai yang tidak terpakai ke T-bills yang ditokenisasi. Tidak ada perantara, tidak perlu mentransfer apa pun semalaman. Likuiditasnya instan. Itu nyata.

Hal lain yang kami lakukan di GE adalah menggunakan pembayaran terprogram untuk suku cadang penerbangan. Pembayaran pemasok dapat memicu pelepasan escrow, menangani FX, dan memperbarui sistem akuntansi — semuanya dalam satu langkah. Ini bukan lagi ide, mereka sudah di produksi sekarang. Begitu juga dengan jaminan.

Alih-alih mengunci aset statis, perusahaan dapat men-tokenisasi dan menggunakan jaminan secara instan. Ketika kami menjalankan pilot, kami menemukan $5 miliar dalam uang yang terjebak hanya menganggur karena kesalahan faktur dan sengketa penyelesaian. Itu sangat besar.

Dan bagaimana dengan ritel?

Untuk ritel, salah satu pergeseran yang paling jelas adalah dalam akses dan kepemilikan. Orang mulai membeli saham fraksional dari aset, baik itu obligasi atau real estate. Ini adalah sesuatu yang tidak mungkin dilakukan sebelumnya. Saya baru-baru ini memberikan pidato di Lugano kepada sekelompok kantor keluarga kaya, dan pertanyaan nomor satu adalah bagaimana cara membeli real estate atau obligasi fraksional. Permintaan ada.

Ada juga hasil yang tersemat. Bayangkan memiliki stablecoin di dompet Anda yang secara otomatis beralih ke T-bills yang ter-tokenisasi setiap malam. Anda tidak perlu melakukan apa-apa, tetapi Anda mendapatkan hasil setara Treasury secara pasif. Ini mengubah cara orang menabung.

Bahkan perdagangan dasar menjadi lebih pintar. Anda bisa membeli mobil, dan pembayaran langsung dibagi — sebagian untuk penjual, sebagian untuk produsen, sebagian untuk otoritas pajak. Tanpa perantara. Tanpa penundaan. Hanya keuangan yang dapat diprogram secara bersih.

Dan secara global, apa yang paling membuat saya bersemangat adalah bahwa instrumen keuangan yang sama yang digunakan perusahaan kini dapat diakses oleh individu. Anda mengurangi jarak antara Wall Street dan Main Street — dan itu sangat kuat.

Sepertinya teknologi ini akan menghilangkan seluruh lapisan perantara, di mana masing-masing menangani hanya sebagian kecil dari aliran modal. Apakah Anda melihat ini mengakibatkan penurunan hambatan untuk masuk bagi fintech, atau apakah skala justru menguntungkan konsolidasi pasar?

Pembuatan bingkai ini benar. Kita sedang memasuki apa yang sering saya sebut dunia skizofrenik ketika saya berbicara dengan kantor keluarga. Kedua dinamika ini terjadi pada saat yang sama.

Di satu sisi, ya, ini benar-benar menurunkan hambatan bagi pendatang baru. Saya telah melihatnya secara langsung. Sebuah fintech saat ini dapat terhubung langsung ke pasar tunai yang ditokenisasi atau jaringan jaminan melalui API. Mereka tidak memerlukan tumpukan bank yang lengkap, mereka tidak memerlukan infrastruktur warisan selama beberapa dekade atau hubungan dekat dengan lembaga penyelesaian. Teknologinya ada di sini, dan itu terbuka. Dan karena itu, inovasi akan meledak di tepi.

Tetapi di sisi lain, efisiensi yang sama yang memberdayakan pemain kecil juga mendorong konsolidasi di lapisan infrastruktur. Begitu nilai mulai bergerak di on-chain, skala tidak berasal dari jumlah perantara tetapi dari kepercayaan, regulasi, dan kedalaman likuiditas.

Jadi, meskipun Anda akan melihat ribuan fintech front-end baru muncul dengan antarmuka yang ramping, semuanya akan diselesaikan melalui segelintir jaringan terprogram global yang diatur — seperti Ethereum, Avalanche, atau apa pun yang menjadi rantai publik atau hibrida dominan.

Jadi ya, kedua hal itu benar: lebih banyak fragmentasi di tepi, lebih banyak konsolidasi di jalur. Dan itu akan berkembang secara berbeda tergantung pada kasus penggunaan dan yurisdiksi.

Dan apakah Anda melihat lapisan penyelesaian yang dibangun di atas blockchain publik seperti Ethereum, atau di infrastruktur pribadi yang dipimpin bank?

Itu adalah perdebatan inti, kan? Dan jika saya mengatakan satu hal, para puris kripto akan menyerang saya, dan jika saya mengatakan hal lain, para bankir akan menggulung mata mereka. Tapi inilah yang saya percayai: itu tidak akan menjadi salah satu atau yang lain. Ini akan menjadi hibrida.

Rantai publik tanpa kepercayaan, seperti Ethereum, akan menjadi dasar lapisan likuiditas. Di situlah transparansi, komposabilitas, dan interoperabilitas global berada. Anda memerlukan itu jika Anda ingin sistem keuangan yang benar-benar global dan dapat diprogram.

Tapi Anda juga akan memiliki rantai yang diizinkan dan subnet yang dipimpin bank — pikirkan tentang subnet Avalanche atau buku besar bank yang ter-tokenisasi — yang menangani aset yang diatur seperti uang tunai, kepatuhan, dan identitas. Ini tidak akan terpisah selamanya. Mereka akan semakin menjembatani ke rantai publik. Bukan karena mereka ingin, tetapi karena mereka harus. Di situlah likuiditas dan inovasi berada.

Jadi menurut pandangan saya, kita menuju ke tumpukan hibrida di mana jaringan publik dan terotorisasi saling beroperasi. Bank tidak akan dapat mengurung diri dan menang. Mereka harus terhubung ke sistem terbuka.

Anda menyebutkan regulasi — apa saja perubahan yang masih kita butuhkan untuk benar-benar membuka semua ini?

Apa yang masih kita kurang adalah status hukum yang jelas untuk aset ter-tokenisasi dan kepemilikan berbasis buku besar. Tanpa kejelasan itu, sebagian besar perusahaan akan tetap ragu untuk memindahkan bagian signifikan dari neraca mereka ke dalam rantai. Saya sering menerima panggilan dari perusahaan kredit swasta — mereka ingin men-tokenisasi kesepakatan, tetapi ketidakpastian regulasi menghalangi mereka.

Kita juga membutuhkan aturan mengenai finalitas penyelesaian dan interoperabilitas buku besar — terutama antara sistem yang diizinkan dan blockchain publik. Jika itu tidak diselesaikan, kita semua akan beroperasi dalam silo yang terputus, dan seluruh nilai komposabilitas akan runtuh.

Satu hal besar lainnya adalah meratakan lapangan bagi non-bank. Kami membutuhkan kerangka kerja yang jelas untuk penyimpanan, KYC, AML, dan akses ke sistem keuangan — seperti yang disarankan Waller. Jika sebuah fintech ingin membangun di ruang ini, mereka harus tahu persis lisensi atau audit apa yang mereka butuhkan. Saat ini semua masih dalam area abu-abu.

Dan kemudian ada pertanyaan tentang regulasi likuiditas. Semua orang ingin men-tokenisasi sesuatu, tetapi tidak ada panduan tentang pasar sekunder atau likuiditas dua arah. Jadi kami mendapatkan aset tokenisasi yang terisolasi ini tanpa volume atau penemuan harga — ini tidak nyata sampai ada pasar yang sebenarnya.

Selain itu, kerangka risiko untuk keuangan terprogram. Kontrak pintar, jalur DeFi, perbendaharaan yang ditokenisasi — semuanya memperkenalkan risiko operasional. Siapa yang bertanggung jawab jika kontrak pintar gagal atau dieksploitasi? Siapa yang mengaudit aliran dana perbendaharaan di on-chain? Ini adalah kekhawatiran utama bagi institusi.

Jadi, apakah Anda mendukung jenis pendekatan “sandbox” yang mulai diperdebatkan oleh regulator AS? Apakah itu cara yang tepat untuk maju?

Ya, pasti — saya melihat nilainya secara langsung di GE. Sandbox sangat bagus karena memberi Anda ruang untuk bereksperimen dengan aman. Anda perlu melihat apa yang rusak, apa yang berhasil, dan bagaimana belajar dari kegagalan. Tapi itu tidak bisa menjadi kondisi akhir.

Kita tidak bisa tetap dalam mode percobaan selamanya. Sandbox hanyalah langkah pertama — Anda juga perlu jalur yang jelas untuk keluar dari mereka, dengan lisensi dan aturan untuk memperbesar skala. Jika tidak, inovasi akan terhenti.

Itulah mengapa saya suka apa yang dilakukan tempat-tempat seperti Singapura dan Swiss. Mereka tidak takut untuk bereksperimen, tetapi mereka juga mulai membangun jalur regulasi yang tepat di luar sandbox.

Anda menyebutkan Bitcoin sebelumnya. Tetapi baru-baru ini, Ethereum sebenarnya telah mengalahkan Bitcoin dalam hal persentase total pasokan yang dipegang oleh perusahaan perbendaharaan. Itu cukup mencolok, mengingat perbedaan kapitalisasi pasar tidak begitu besar. Mengapa Anda berpikir Ethereum menarik lebih banyak minat dari perusahaan perbendaharaan?

Dan saya mengatakan ini sebagai seseorang yang masuk ke dalam ruang ini karena Bitcoin. Tetapi saya tetap tinggal karena keuangan yang dapat diprogram — dan itulah yang diizinkan oleh Ethereum.

Perusahaan tertarik pada Ethereum karena beberapa alasan inti. Pertama, ia memiliki hasil. Anda dapat mempertaruhkan ETH dan mendapatkan imbal hasil, yang membuatnya aset yang secara fundamental berbeda dari Bitcoin dalam hal ini. Kedua, Ethereum dapat diprogram. Ini bukan hanya tempat penyimpanan nilai — ini adalah platform. Anda mendapatkan paparan terhadap aset yang ter-token, stablecoin, DeFi, dan aset dunia nyata. Semua itu berjalan di Ethereum atau setidaknya kompatibel dengannya.

Bagi orang-orang keuangan tradisional — terutama mereka yang berpikir dalam hal opsi — hal itu membuat Ethereum sangat menarik. Mereka melihatnya sebagai tulang punggung keuangan digital, sesuatu yang dapat mereka bangun, bukan hanya dipegang secara pasif.

Dan sejujurnya, tim Ethereum telah melakukan pekerjaan yang hebat dalam membangun kredibilitas dengan Wall Street. Joe Lubin, khususnya, telah menghabiskan bertahun-tahun untuk membina hubungan dan membantu institusi memahami apa yang dapat dilakukan oleh Ethereum.

Jadi, sementara Bitcoin masih dianggap sebagai emas digital — dan ia menjalankan peran itu dengan baik — Ethereum lebih dilihat sebagai bagian dinamis dari tumpukan keuangan masa depan. Itulah sebabnya Anda melihat perbendaharaan mengalokasikan lebih banyak ke ETH. Mereka ingin berpartisipasi dalam pertumbuhan itu.

Kami melihat banyak antusiasme tentang tokenisasi dan stablecoin dari beberapa segmen keuangan tradisional. Tapi apakah Anda pikir kami akan melihat penolakan jika teknologi ini mengancam untuk memotong margin mereka?

Ya dan tidak. Saya pasti telah melihat beberapa penolakan — terutama dari bank-bank di sini di Swiss. Dana pensiun juga. Anda bahkan tidak bisa membicarakan aset digital di beberapa kalangan tanpa orang-orang menyebutnya penipuan. Jadi, perlawanan itu nyata.

Tapi saya juga berpikir bahwa perlawanan sedang bergeser. Apa yang kita lihat sekarang lebih merupakan penyerapan daripada penolakan. Bank-bank tahu stablecoin dan tokenisasi mengancam margin mereka — terutama di sisi pembayaran. Tapi mereka juga tahu bahwa mereka tidak bisa menghentikan ini. Kereta sudah meninggalkan stasiun.

Jadi, alih-alih mencoba memblokirnya, mereka beradaptasi. Mereka meluncurkan program percobaan. Mereka mengintegrasikan stablecoin. Mereka menjelajahi setoran tokenisasi. Beberapa bahkan bermitra dengan penerbit stablecoin.

Jadi ya, ada pertempuran — tetapi juga ada penggabungan DNA yang terjadi. Saya melihatnya di FG Nexus setiap hari. Kami memiliki orang-orang dari TradFi yang keras bergabung dengan orang-orang dari dunia crypto yang dalam. Ini berantakan, tetapi itu terjadi.

Dan inilah inti permasalahannya — jika sebuah bank ingin meluncurkan stablecoin hari ini, mereka akan membutuhkan likuiditas yang dalam agar dapat berfungsi. Di mana likuiditas itu? Itu ada di DeFi. Dan DeFi bukanlah TradFi. Jadi, mereka pada akhirnya harus pergi ke sana.

Kami telah melihat jenis pergeseran ini dengan pemerintah dalam hal adopsi stablecoin. Jepang terutama tampaknya merespons dominasi USDT dan USDC. Apa arti munculnya stablecoin yang didukung dolar ini bagi mata uang kedaulatan lainnya?

Ya, Jepang adalah contoh yang bagus — baru-baru ini, mereka secara resmi meluncurkan kerangka untuk stablecoin setelah melihat betapa cepatnya USDT dan USDC mendapatkan traction. Apa yang terjadi adalah bahwa pemerintah mulai menyadari bahwa jika mereka tidak bertindak, mereka berisiko kehilangan kontrol atas sebagian dari sistem moneter mereka.

Tidak semua negara akan melawan ini. Beberapa akan menerima stablecoin dolar karena mereka menginginkan stabilitas — terutama jika mata uang mereka sendiri tidak stabil atau rentan terhadap inflasi. Namun yang lain, seperti Jepang, akan bergerak untuk mempertahankan kedaulatan moneter mereka. Hasil bersihnya adalah bahwa kita bergerak menuju ekosistem global hibrida — bukan hanya di mana dolar mendominasi, tetapi di mana koin dolar privat dan stablecoin yang didukung fiat publik coexist dan saling beroperasi.

Dengan kata lain, keseimbangan kekuasaan sedang bergeser secara halus. Koin dolar pribadi ini — terutama yang memiliki likuiditas global seperti USDC — memengaruhi ekonomi lokal. Mereka digunakan untuk tabungan, pengiriman uang, dan perdagangan. Ini bukan lagi hanya cerita dari AS.

Ini baru saja dimulai. Hanya saja orang-orang belum sepenuhnya menghubungkan titik-titiknya. Semua orang terlalu fokus pada drama regulasi AS sehingga mereka melewatkan seberapa banyak yang terjadi secara global.

Beberapa negara akan terus menolak — seperti Swiss, misalnya, di mana mereka sangat melindungi franc Swiss. Tetapi yang lain akan bergerak cepat. Kita sedang memasuki dunia di mana banyak mata uang digital nasional ada bersama stablecoin swasta. Ini bukan CBDC versus stablecoin. Ini akan menjadi CBDC dan stablecoin serta kolam likuiditas DeFi — semuanya saling berinteraksi.

Sebelum kita mengakhiri, apa saja tren utama yang akan kita lihat di masa depan?

Ada beberapa tren: agen AI, interoperabilitas blockchain. Tapi yang besar adalah energi. Ya. Itu adalah dasar untuk segalanya: kripto, AI, produksi air, bahkan keamanan nasional. Itu mendasari setiap sistem digital dan fisik yang kita andalkan.

Saya pikir kita akan mulai mendengar lebih banyak tentang persimpangan energi, AI, dan blockchain — dan bukan hanya dalam hal narasi ESG atau penambangan. Maksud saya percakapan yang lebih dalam tentang infrastruktur, kedaulatan, dan siapa yang mengendalikan rel.

Saat ini kita terganggu oleh kebisingan — pergerakan pasar, persetujuan ETF, gugatan — tetapi percakapan struktural yang sebenarnya baru saja dimulai. Dan energi akan menjadi pusat dari semua itu.