A proposta de BTC de Luke Dashjr acende controvérsia de ameaça legal

• Proposta de forquilha suave do Bitcoin provoca reações adversas devido a alegadas ameaças legais a opositores.
• Os críticos argumentam que a atualização mina o princípio fundamental da participação aberta do Bitcoin.
• Luke Dashjr defende o plano como proteção contra conteúdo ilegal na forquilha.

Uma nova proposta para o protocolo Bitcoin causou um grande debate entre os defensores do BTC. A proposta foi publicada na sexta-feira pelo desenvolvedor principal do Bitcoin, Luke Dashjr. Ela descreve uma forquilha suave limitada a 12 meses para restringir a quantidade de dados não financeiros incluídos nas transações de BTC.

A proposta surge no meio do debate em curso entre Bitcoin Core e Knots, que se centra no propósito do Bitcoin e no papel dos dados não financeiros na rede. A forquilha suave sugerida por Dashjr visa prevenir que conteúdo ilegal ou imoral seja incorporado na blockchain. Os desenvolvedores argumentam que a atualização Bitcoin Core v30, que aumentou a capacidade de dados, pode expor os participantes a riscos legais se material ilícito for incluído nas transações.

A Comunidade Bitcoin Eclode Sobre Ameaças Legais na Proposta de Forquilha

A controvérsia eclodiu quando os leitores notaram uma seção que parecia ameaçar os dissidentes. A linha 261 da proposta diz: “existe um impedimento moral e legal a qualquer tentativa de rejeitar esta forquilha suave.” As linhas 270 a 272 continuam, afirmando que rejeitá-la “pode sujeitá-lo a consequências legais ou morais” ou pode resultar em “uma divisão em uma nova moeda alternativa como o Bcash.”

Esta linguagem gerou uma reação imediata nas redes sociais. Muitos usuários afirmaram que ela mina o princípio fundamental do Bitcoin de participação sem permissão. Críticos alertaram que a pressão legal em um sistema orientado por consenso contradiz a ética descentralizada sobre a qual o Bitcoin foi construído.

Um educador de Bitcoin e engenheiro de sistemas conhecido como Bam descreveu a redação como “Orwelliana”, comparando-a ao controle opressivo retratado no romance 1984 de George Orwell. O desenvolvedor Ben Kaufman chamou a cláusula de “o ataque mais claro ao Bitcoin” e afirmou que a coerção não tem lugar no desenvolvimento de código aberto.

O criptógrafo canadense Peter Todd compartilhou capturas de tela dos comentários de Dashjr. Ele afirmou que o desenvolvedor espera a adoção da forquilha suave através do medo de repercussões legais. Alex Thorn da Galaxy Digital concordou com Todd, chamando a abordagem de “um ataque explícito ao Bitcoin” e “incrivelmente estúpido.”

Bitcoin Enfrenta Risco de Forquilha em Meio a Disputa de Forquilha

Alguns usuários expressaram preocupação de que desacordos sobre a ativação poderiam levar a uma forquilha da cadeia. Se os mineradores e participantes não conseguirem chegar a um consenso, a rede poderá se dividir em blockchains separadas. Este resultado potencial recorda a forquilha do Bitcoin Cash de 2017, que resultou de disputas sobre escalabilidade e política de transações.

Dashjr respondeu à reação negativa, negando que a proposta criminalize a oposição. Em resposta a um utilizador que afirma que a rejeição poderia ser ilegal, ele declarou: “Isso não diz isso. Talvez você possa propor um esclarecimento se achar que não está claro.”

De acordo com Dashjr, a proposta não enfrentou objeções técnicas. Ele insiste que o objetivo é reduzir a exposição legal ao restringir tipos de dados prejudiciais, não a impor conformidade através de ameaças. Ele argumentou que limitar certas formas de conteúdo onchain protege os usuários e mineradores de potenciais responsabilidades criminais.

A disputa aprofundou a divisão entre os puristas do Bitcoin e aqueles que apoiam aplicações mais amplas de blockchain. Os opositores da proposta afirmam que qualquer forma de censura contradiz o propósito do Bitcoin. Os apoiadores contra-argumentam que filtrar dados não financeiros é necessário para preservar a reputação da rede e a funcionalidade a longo prazo.

A proposta de forquilha suave tem sido um marco histórico na história do BTC. Para alguns, esta é uma medida para garantir a legalidade. Para outros, representa uma mudança longe da ética aberta do Bitcoin em direção a um maior controle e influência centralizada. A disputa mostra que até a identidade do Bitcoin e seu sistema de governança não são tão fixos quanto parecem.

Etiquetas Bitcoin (BTC) Notícias Notícias de Mercado