Os gigantes mostram suas espadas, batalha decisiva pelas moedas estáveis!

Se considerarmos os anos de 2020 a 2022 como uma “experiência”, e os anos de 2023 a 2024 como uma “exploração”, então o cenário das moedas estáveis em 2025 já entrou na fase de “aceleração total”.

O seu ritmo de desenvolvimento superou amplamente as expectativas: o valor das transferências anuais de moeda estável subiu de insignificantes 3,3 mil milhões de dólares em 2018 para 18,4 trilhões de dólares em 2024. Este número não apenas marca a sua transformação de um experimento de nicho em um pilar global de pagamentos, mas também significa que já superou os gigantes dos pagamentos tradicionais Visa (15,7 trilhões de dólares) e Mastercard (9,8 trilhões de dólares) em termos de volume anual de processamento.

Fonte da imagem: Visual Capitalist

No último mês, vários eventos marcantes trouxeram essa narrativa para o primeiro plano:

• O Citigroup (Citi) formalizou uma parceria com a Coinbase para expandir a capacidade de pagamento de ativos digitais para clientes institucionais;
• Nove grandes bancos europeus formam uma aliança de moeda estável em euros, com previsão de emissão em 2026;

A Western Union anunciou que em 2026 irá lançar a moeda estável USDPT na Solana, com a emissão e custódia a cargo do Anchorage Digital Bank;

• A Visa revelou a expansão do suporte para liquidações de quatro moedas estáveis em quatro novas cadeias;

E no que diz respeito ao capital, segundo a revista Fortune, a Mastercard planeja adquirir a empresa de infraestrutura de moeda estável/cripto Zero Hash por 1,5 a 2 bilhões de dólares, e anteriormente também esteve em “concorrência” com a Coinbase para a aquisição da BVNK.

Juntar esses fragmentos revela uma tendência clara: na corrida pela hegemonia financeira futura, os gigantes da finança tradicional estão relutantes em ficar para trás e estão impulsionando a transformação de seus negócios principais — desde redes de pagamento até liquidação transfronteiriça — para um sistema programável em blockchain.

Banco: moeda estável vs. depósito tokenizado

Quando os bancos tradicionais começam a abraçar os ativos digitais, descobrem que estão diante de dois caminhos diferentes: moeda estável e depósitos tokenizados.

No início, a CEO do Citibank, Jane Fraser, afirmou que, em comparação com as moedas estáveis populares no mercado, ela valoriza mais os depósitos tokenizados. Isso não significa que as moedas estáveis sejam ruins, mas sim que os depósitos tokenizados são mais “confortáveis” para os bancos:

• Depósitos tokenizados (“trilha interna” do banco): Os bancos gostam disso porque, essencialmente, transforma o dinheiro dos clientes depositado no banco em tokens digitais. É como se fosse emitido um passe digital para a conta bancária existente. Isso ocorre completamente sob os olhos dos reguladores existentes (como o banco central), é muito seguro e conforme, podendo integrar-se perfeitamente ao sistema de compensação tradicional dos bancos, permitindo que os bancos realizem a liquidação de fundos 24 horas por dia, 7 dias por semana. Para os bancos, esta é a opção com menos atritos e a mais tranquila em termos de regulamentação.

Mas apenas ter a “pista interna” do banco não é suficiente.

• Moeda estável (o “externo” da banca): os bancos também perceberam que, se desejam se conectar com todo o mundo das criptomoedas e aquelas “blockchains” populares (como o Ethereum), precisam usar moedas estáveis. Essas moedas estáveis funcionam como a moeda universal do mundo das criptomoedas.

Portanto, a ação do Citibank pareceu muito inteligente: ao indicar uma maior preferência por depósitos tokenizados, anunciou rapidamente uma parceria com a Coinbase.

Assim, o único objetivo final de andar com duas pernas é: independentemente de a futura rede de fundos ser baseada em blockchain pública ou no sistema bancário, os bancos tradicionais devem continuar a ser o centro de confiança e liquidação mais central do novo sistema financeiro, dominando simultaneamente esses dois tipos de “dinheiro digital”.

Na Europa, nove bancos (UniCredit, ING, Banca Sella, KBC, Danske, DekaBank, SEB, CaixaBank, Raiffeisen) estão a promover em conjunto a moeda estável euro, estabelecendo uma empresa na Holanda e solicitando uma licença de instituição de moeda eletrónica de acordo com o MiCA, com planos para um lançamento no segundo semestre de 2026. Este design enfatiza “conformidade, reservas de 1:1, utilizável em blockchain pública”, com o objetivo claro de: criar uma infraestrutura de pagamento digital local na Europa, mitigando o impacto das moedas estáveis em dólares no ambiente de pagamentos europeu. Desde a formulação até à estrutura organizacional, esta é uma guerra de infraestrutura “liderada pelos bancos, em comparação com o ecossistema de blockchain pública”.

Western Union: usar moeda estável para conectar o “ponto final de caixa”

Diferentemente dos gigantes bancários tradicionais que se concentram na atualização da eficiência interna de “liquidação - compensação”, o veterano dos remessas transfronteiriças, Western Union, vê a moeda estável como uma atualização do canal de seu negócio principal - remessas de varejo transfronteiriças.

A Western Union é uma das maiores empresas de remessa internacional do mundo, e sua grande vantagem não está em tecnologias financeiras avançadas, mas sim em uma vasta rede de escritórios físicos espalhados pelo mundo. Especialmente em países em desenvolvimento, ela controla o “último quilômetro” da conversão de fundos de forma digital para dinheiro físico, sendo a linha de vida para muitos usuários sem conta bancária.

O objetivo estratégico da Western Union é muito claro: transformar a moeda estável na “auto-estrada” do seu canal de remessas e combiná-la com uma poderosa rede de dinheiro, formando um ciclo fechado fluido.

1. Escolher o canal: A Western Union escolheu colaborar com o Anchorage Digital Bank para emitir a moeda estável USDPT e optou pela blockchain Solana como sua rede operacional. A escolha da Solana baseia-se na sua alta capacidade de processamento e taxas extremamente baixas, o que é crucial para remessas de varejo de alta frequência e baixo valor.
2. Construir rede: A empresa lançou simultaneamente a Digital Asset Network, com o objetivo de tornar todo o processo um ciclo fechado e fluido: carteira externa → moeda estável remessa → retirada/deposito em dinheiro local
3. Satisfazer as necessidades dos utilizadores: Para os utilizadores dos países em desenvolvimento que dependem de dinheiro, o que lhes preocupa não é se os fundos “estão na blockchain”, mas sim três pontos críticos: “pode ser recebido imediatamente”, “pode ser levantado imediatamente em um ponto de atendimento próximo” e “as taxas são baratas?”.

Esta é precisamente a genialidade da Western Union: ela esconde a complexidade da infraestrutura financeira nos bastidores, aproveitando as vantagens de eficiência das moedas estáveis e das blockchains públicas, para atender aos cenários de alta intensidade de caixa nos quais é mais especializada, consolidando sua posição no mercado global de remessas de varejo.

A competição entre os gigantes do setor: Conectores vs. Adquirentes

Em comparação com o sistema de liquidação tradicional dos bancos e a rede de dinheiro da Western Union, a Visa e a Mastercard estão a acelerar a integração de moedas estáveis do ponto de vista da rede de pagamentos global, mas ambas adotaram rotas diferentes:

1. Visa: transformar-se em um “roteador de liquidação multichain”

A declaração e a estratégia da Visa estão cada vez mais semelhantes às de um “operador de rede de liquidação multi-chain”. Neste ano fiscal, a Visa adicionou suporte à liquidação para quatro blockchains e quatro tipos de moeda estável, com esses fundos em cadeia podendo ser trocados por mais de 25 moedas fiduciárias.

A Visa enfatizou em seu relatório financeiro que as transações com cartões vinculados a moedas estáveis dispararam em relação ao ano anterior. Isso demonstra que sua capacidade central está em “abrir caminhos”: ela está utilizando sua vasta rede de cartões para agir como um roteador entre contas bancárias tradicionais e fundos digitais em blockchain, permitindo que bancos, comerciantes e usuários comuns de carteiras realizem liquidações entre cadeias de forma integrada.

2. Mastercard: adquirir tempo através da “aquisição relâmpago”

Ao contrário da estratégia de “conexão” da Visa, as ações de capital da Mastercard parecem mais agressivas e diretas:

A Mastercard planeia investir entre 15 a 20 mil milhões de dólares na aquisição da Zerohash, para rapidamente completar o seu quebra-cabeças tecnológico de backend em moeda estável/settlement cripto. A seguir, surgiram notícias de que a Mastercard também está em negociações profundas com a Coinbase para adquirir a BVNK, com rumores de que o preço pode atingir entre 20 a 25 mil milhões de dólares.

A estratégia da Mastercard é: adquirir infraestrutura em troca de tempo na “principal pista de pagamentos em blockchain”. Em comparação com a construção interna prolongada, a aquisição permite internalizar rapidamente habilidades essenciais como conformidade de custódia, roteamento de carteiras, ancoragem e resgate de fundos, além de controle de risco em blockchain, e depois rapidamente levar isso para a sua rede global de emissores de cartões, adquirentes e comerciantes.

As duas organizações de cartões reconhecem a posição central das moedas estáveis nos pagamentos futuros, mas a Visa é boa em conectar, enquanto a Mastercard tende a controlar rapidamente a infraestrutura.

O risco não saiu.

Apesar de os gigantes globais estarem a acelerar na corrida das moedas estáveis, este caminho está repleto de enormes desafios ainda por resolver. Para os bancos e organizações de cartões, o maior problema não é a tecnologia em si, mas sim como lidar com esses “obstáculos” não técnicos.

1. A “invasão” do dólar moeda estável

A expansão global das moedas estáveis atinge diretamente os nervos mais sensíveis dos governos de vários países: a soberania monetária.

Imagine se a moeda estável dólar começasse a dominar os pagamentos diários de um pequeno país, isso essencialmente enfraqueceria a capacidade do banco central desse país de gerir a economia. Este fenômeno de “dolarização digital” certamente provocará uma forte reação das autoridades reguladoras locais.

É por isso que a Europa escolhe seguir um caminho controlado – eles preferem promover a moeda estável da sua própria moeda (como o euro) e colaborar com alianças bancárias locais para garantir que o controle monetário não se perca facilmente.

2. "Teste de estresse da 'confiança': robustez em cadeia

Para trazer a “robustez bancária” das finanças para a blockchain, os emissores e os liquidadores devem estar sempre prontos para enfrentar crises de confiança e ataques tecnológicos:

• Resgates e reservas: Se ocorrer um resgate em massa (ou seja, uma corrida), a moeda estável conseguirá suportar a pressão?
• Crise na cadeia: A plataforma deve suportar uma série de riscos técnicos e operacionais, como falta de liquidez, flutuação de ativos de reserva, congestionamento de rede e ataques de hackers.

3. Barreira Real: O pântano de conformidade do “dinheiro”

Para modelos como o da Western Union, que se concentram na conversão de fundos digitais em dinheiro físico (“última milha”), é necessário ultrapassar uma série de obstáculos legais para integrar a alta eficiência da blockchain em cenários de adoção diária: a Western Union deve cumprir simultaneamente com rigorosos requisitos de combate à lavagem de dinheiro (AML), complexas regulamentações de gestão de câmbio, e solicitar licenças operacionais em múltiplas jurisdições em cada país onde opera.

Portanto, para criar uma rede financeira digital global, a complexidade da conformidade e da gestão operacional é muito maior do que a integração técnica de “acessar algumas cadeias”. Esta é a razão fundamental pela qual gigantes como Visa, Mastercard e Citibank optam por “juntar-se para se aquecer” ou “gastar dinheiro em aquisições” — sozinhos, não conseguem enfrentar essas barreiras não técnicas tão rigorosas.

Conclusão

Ao olhar para as notícias do último mês, a essência da onda das moedas estáveis não é a vitória do campo das criptomoedas, mas sim uma revolução silenciosa na infraestrutura financeira. Quando “conta + moeda estável” se torna uma estrutura paralela, os usuários quase não percebem a fronteira “on-chain/off-chain”, apenas veem transferências mais rápidas, taxas mais baixas e uma experiência mais estável. Nesse momento, a vitória ou derrota retorna a variáveis familiares: escala da rede, curva de taxas, expansão de comerciantes, gestão de riscos e capacidade de execução de conformidade. É também por isso que no quarto trimestre de 2025, as finanças tradicionais optam por não ficar como espectadores.

Autor: Bootly