O Tribunal Indiano Decide que Cripto é ‘Propriedade,’ Bloqueia o Plano da WazirX de Usar o XRP dos Usuários para Cobrir Perdas de Hacks

• Uma decisão judicial histórica na Índia classifica a criptomoeda como “propriedade” legalmente protegida.
• O tribunal bloqueia a troca de usar XRP de usuários não afetados para cobrir suas perdas de $234M em Ether e tokens ERC-20
• O plano de partilha de perdas da empresa mãe de Singapura considerado inaplicável sob a lei contratual indiana

O tribunal indiano deu uma grande vitória aos direitos dos investidores, decidindo que a criptomoeda constitui 'propriedade' sob a lei nacional, bloqueando assim a bolsa em dificuldades de impor um plano de compartilhamento de perdas coletivas aos seus usuários. Especificamente, o tribunal proibiu a bolsa de redistribuir as participações em XRP pertencentes aos usuários para cobrir perdas não relacionadas (Ethereum e tokens ERC-20 ) resultantes do massive ataque cibernético da bolsa em julho de 2024.

O tribunal determinou que os ativos criptográficos pertencentes aos utilizadores, mantidos em custódia por exchanges, não podem ser redistribuídos para cobrir perdas coletivas.

Tribunal Indiano Afirma que Cripto é Propriedade, Protege Utilizador XRP do Plano de Câmbio

O caso teve origem quando uma investidora de uma exchange, possuindo 3.532 XRP adquiridos antes do hack, buscou proteção legal para impedir que a exchange incluísse os seus ativos em um plano de recuperação. A exchange havia sofrido um devastador hack de $234 milhões, envolvendo principalmente Ethereum e tokens ERC-20, congelando contas de usuários. A investidora argumentou que os seus XRP eram totalmente separados dos ativos roubados e, portanto, deveriam ser totalmente acessíveis e excluídos de qualquer esquema de socialização de perdas.

Ela processou sob a Lei de Arbitragem e Conciliação da Índia, buscando uma liminar contra a entidade operadora da troca, Zanmai Labs Pvt Ltd. A troca contra-argumentou, afirmando que estava vinculada a um plano de reestruturação aprovado pelo Tribunal Superior de Cingapura para sua empresa-mãe, Zettai Pte Ltd., que exigia compartilhamento proporcional de perdas entre todos os usuários.

Por que o Plano de Compartilhamento de Perdas da Exchange em Singapura Falhou sob a Lei Indiana

O juiz Venkatesh rejeitou de forma decisiva o argumento da bolsa, priorizando os princípios legais indianos. O tribunal não encontrou nenhuma cláusula no contrato de usuário da bolsa que permitisse explicitamente a redistribuição dos ativos não relacionados de um usuário para cobrir as perdas de outro ou da própria bolsa.

Crucialmente, o juiz decidiu que as ordens de tribunais estrangeiros, como a de Singapura que aprova o plano da Zettai, não podem sobrepor-se às leis de proteção do consumidor indiano e aos direitos de propriedade sem uma base contratual clara acordada pelo usuário indiano.

“A base de tal proposta não é qualquer termo no quadro contratual entre as partes,” afirmou o acórdão, tornando o aspecto de compartilhamento de perdas inaplicável na Índia para os usuários que não haviam consentido explicitamente.

Custódio, Não Proprietário: Decisão Reforça Dever da Exchange de Proteger Ativos

O tribunal desmantelou ainda mais a posição da bolsa ao esclarecer a relação legal entre uma bolsa e os seus utilizadores em relação aos ativos depositados. Comparando a proposta de partilha de perdas a um “seguro de grupo não autorizado de um grupo de autoajuda”, o julgamento não encontrou base legal para tratar ativos distintos, de propriedade dos utilizadores, mantidos em custódia como um fundo coletivo para absorver falências ou perdas de ativos não relacionados.

Isto afirma poderosamente que, de acordo com a lei indiana, as exchanges atuam como custodians. Elas mantêm ativos em nome dos usuários, que retêm a propriedade. A exchange não pode reivindicar ou redistribuir unilateralmente esses ativos, especialmente aqueles não afetados por uma violação de segurança específica, sem o consentimento explícito do usuário descrito claramente nos termos de serviço.