Uma grande disputa eclodiu na indústria de criptomoedas depois que um investigador de blockchain acusou Gurhan Kiziloz de ser o cofundador não divulgado do BlocoDAG. Ele alegou que Kiziloz canalizou milhões de dólares em fundos de investidores através de corretores OTC no Oriente Médio.
De acordo com o investigador, Kiziloz estava a controlar secretamente o projeto, enquanto Antony Turner desempenhava o papel de seu representante público e porta-voz. Ele alegou que este arranjo dava a aparência de abertura enquanto ocultava o verdadeiro ponto de controlo. O investigador acrescentou que os fundos da pré-venda foram encaminhados para corretores externos em vez das contas de desenvolvimento reconhecidas do projeto.
Acusações de Liderança e Resposta Pública
A controvérsia intensificou-se logo após o anúncio oficial do BlockDAG da sua campanha “Era do Valor”. O CEO da empresa, Antony Turner, apareceu em uma postagem promocional declarando uma nova fase após as eras “Poder” e “Domínio”. Ele anunciou que a empresa revelaria três grandes atualizações, marcando o que chamou de um momento decisivo para o projeto. Momentos depois, o investigador de blockchain contrarrestou publicamente o anúncio com uma declaração partilhada na sua conta verificada de redes sociais.
O investigador escreveu: “Pare com suas mentiras; o golpista Gurhan Kiziloz é o verdadeiro cofundador secretamente por trás do Bloco DAG, que paga pessoas como Antony Turner para ser o rosto disso enquanto transfere milhões em fundos de pré-venda de investidores de varejo não sofisticados através de corretores de OTC do Oriente Médio.”
Esta afirmação direta contradisse a narrativa de liderança do BlocoDAG, que caracterizava Turner como o principal gestor da empresa e aquele que tomava todas as decisões críticas. A afirmação ganhou popularidade na internet, gerando uma discussão significativa sobre a autenticidade e gestão do projeto. Segundo os especialistas, o momento do comentário do investigador, logo após a publicação promocional do BlocoDAG, levanta ainda mais suspeitas sobre os motivos da empresa para promover seu produto.
Transparência e Conformidade Sob Análise
O incidente tornou-se uma grande preocupação no mundo cripto muito rapidamente, e também gerou um considerável debate sobre a honestidade da liderança do projeto em relação às vendas de tokens em larga escala. Os investigadores e analistas observaram que uma estrutura de liderança dual pode levar a uma falta de responsabilidade, o que, por sua vez, pode permitir que alguns indivíduos administrem o dinheiro de uma forma que é desconhecida para os investidores, incluindo aqueles que ocupam posições de liderança. No caso do BlocoDAG, os resultados sugeriram que o suposto envolvimento de Kiziloz foi intencionalmente mantido em segredo durante o período de pré-venda de tokens.
A pré-venda foi uma parte essencial da campanha “Era do Valor” do BlockDAG, que foi projetada para atrair investidores iniciais, oferecendo-lhes acesso à tecnologia e participação justa. No entanto, a investigação mostrou que milhões da rodada de captação de recursos foram supostamente desviados através de canais OTC não divulgados no Oriente Médio. Se essas coisas forem verdadeiras, não apenas constituirão violações de conformidade, mas também erodirão severamente a confiança dos investidores.
A comunidade de criptomoedas está agora a perguntar que medidas estão em vigor para proteger os investidores de estruturas de controlo ocultas e má gestão de fundos em projetos. A fiscalização está a intensificar-se, e o silêncio do BlockDAG sobre estas alegações apenas aumentou a curiosidade e a ansiedade do público. Podem os projetos de blockchain manter o seu bom nome se a transparência da liderança estiver comprometida?
Esta é uma questão persistente que provoca discussões e, ao mesmo tempo, é a razão pela qual os requisitos de divulgação mais rigorosos, auditorias independentes e uma supervisão regulatória mais transparente nos esforços de angariação de fundos em criptomoeda continuam a crescer.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
10 gostos
Recompensa
10
4
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
FlashLoanLarry
· 10-29 18:51
lmao outra speedrun de saída... quem fez front-running nessas negociações otc deve estar a nadar em pontos de base rn
ZachXBT expõe co-fundador do BlockDAG oculto e milhões em falta
Uma grande disputa eclodiu na indústria de criptomoedas depois que um investigador de blockchain acusou Gurhan Kiziloz de ser o cofundador não divulgado do BlocoDAG. Ele alegou que Kiziloz canalizou milhões de dólares em fundos de investidores através de corretores OTC no Oriente Médio.
De acordo com o investigador, Kiziloz estava a controlar secretamente o projeto, enquanto Antony Turner desempenhava o papel de seu representante público e porta-voz. Ele alegou que este arranjo dava a aparência de abertura enquanto ocultava o verdadeiro ponto de controlo. O investigador acrescentou que os fundos da pré-venda foram encaminhados para corretores externos em vez das contas de desenvolvimento reconhecidas do projeto.
Acusações de Liderança e Resposta Pública
A controvérsia intensificou-se logo após o anúncio oficial do BlockDAG da sua campanha “Era do Valor”. O CEO da empresa, Antony Turner, apareceu em uma postagem promocional declarando uma nova fase após as eras “Poder” e “Domínio”. Ele anunciou que a empresa revelaria três grandes atualizações, marcando o que chamou de um momento decisivo para o projeto. Momentos depois, o investigador de blockchain contrarrestou publicamente o anúncio com uma declaração partilhada na sua conta verificada de redes sociais.
O investigador escreveu: “Pare com suas mentiras; o golpista Gurhan Kiziloz é o verdadeiro cofundador secretamente por trás do Bloco DAG, que paga pessoas como Antony Turner para ser o rosto disso enquanto transfere milhões em fundos de pré-venda de investidores de varejo não sofisticados através de corretores de OTC do Oriente Médio.”
Esta afirmação direta contradisse a narrativa de liderança do BlocoDAG, que caracterizava Turner como o principal gestor da empresa e aquele que tomava todas as decisões críticas. A afirmação ganhou popularidade na internet, gerando uma discussão significativa sobre a autenticidade e gestão do projeto. Segundo os especialistas, o momento do comentário do investigador, logo após a publicação promocional do BlocoDAG, levanta ainda mais suspeitas sobre os motivos da empresa para promover seu produto.
Transparência e Conformidade Sob Análise
O incidente tornou-se uma grande preocupação no mundo cripto muito rapidamente, e também gerou um considerável debate sobre a honestidade da liderança do projeto em relação às vendas de tokens em larga escala. Os investigadores e analistas observaram que uma estrutura de liderança dual pode levar a uma falta de responsabilidade, o que, por sua vez, pode permitir que alguns indivíduos administrem o dinheiro de uma forma que é desconhecida para os investidores, incluindo aqueles que ocupam posições de liderança. No caso do BlocoDAG, os resultados sugeriram que o suposto envolvimento de Kiziloz foi intencionalmente mantido em segredo durante o período de pré-venda de tokens.
A pré-venda foi uma parte essencial da campanha “Era do Valor” do BlockDAG, que foi projetada para atrair investidores iniciais, oferecendo-lhes acesso à tecnologia e participação justa. No entanto, a investigação mostrou que milhões da rodada de captação de recursos foram supostamente desviados através de canais OTC não divulgados no Oriente Médio. Se essas coisas forem verdadeiras, não apenas constituirão violações de conformidade, mas também erodirão severamente a confiança dos investidores.
A comunidade de criptomoedas está agora a perguntar que medidas estão em vigor para proteger os investidores de estruturas de controlo ocultas e má gestão de fundos em projetos. A fiscalização está a intensificar-se, e o silêncio do BlockDAG sobre estas alegações apenas aumentou a curiosidade e a ansiedade do público. Podem os projetos de blockchain manter o seu bom nome se a transparência da liderança estiver comprometida?
Esta é uma questão persistente que provoca discussões e, ao mesmo tempo, é a razão pela qual os requisitos de divulgação mais rigorosos, auditorias independentes e uma supervisão regulatória mais transparente nos esforços de angariação de fundos em criptomoeda continuam a crescer.