Сжечь половину $HYPE? Радикальное предложение спровоцировало горячие дебаты по поводу стоимости Hyperliquid

В последнее время стремительный рост популярности Perp DEX привёл к появлению множества новых проектов, которые бросили вызов господству Hyperliquid на рынке.

Пока внимание сфокусировано на инновациях новичков, динамика цены основного токена $HYPE почти не обсуждается. Между тем, ключевым фактором, влияющим на цену, остаётся предложение $HYPE.

На предложение влияют две силы: постоянные обратные выкупы, которые ежедневно сокращают объём обращающихся токенов и уменьшают ликвидность, а также структурные изменения механизмов распределения, фактически ограничивающие эмиссию.

Анализ текущей схемы предложения $HYPE выявляет ряд вопросов:

В обращении находятся около 339 млн токенов, рыночная капитализация — порядка $15,4 млрд; общее предложение — почти 1 млрд токенов, что формирует полностью разводнённую капитализацию (FDV) на уровне $46 млрд.

Трёхкратная разница между рыночной капитализацией и FDV обусловлена двумя источниками: 421 млн токенов зарезервированы для Будущих эмиссий и наград сообществу (FECR), 31,26 млн — хранятся в Фонде поддержки (Aid Fund, AF).

Фонд поддержки — это счёт Hyperliquid, на котором аккумулируются закупаемые за доходы протокола токены HYPE. Покупка происходит ежедневно, токены не сжигаются — лишь хранятся. Проблема в том, что инвесторы видят FDV в $46 млрд и расценивают её как завышенную, несмотря на относительно скромный объём обращения.

На этом фоне Джон Шарбонно (DBA Asset Management, крупный держатель HYPE) и независимый аналитик Хасу опубликовали неофициальное предложение по $HYPE 22 сентября — причём оно весьма радикальное. Суть:

Уничтожить 45% общего предложения $HYPE, чтобы FDV стало соразмерным обращению.

На момент публикации пост набрал 410 000 просмотров.

В чём причина споров? Сжигание 45% предложения HYPE почти удвоит внутреннюю ценность каждого токена. Снижение FDV способно заинтересовать инвесторов, ранее остававшихся в стороне.

Ниже приводим основные тезисы оригинального предложения.

Снижение FDV: Делая HYPE менее дорогим

Суть инициативы Джона и Хасу вроде бы проста — сжечь 45% предложения — но фактически реализация требует более сложного подхода.

Для понимания необходимо разобраться в структуре предложения HYPE. На момент публикации при цене $49 суммарное предложение составляло 1 млрд токенов, из которых в обращении лишь 337 млн — что соответствует рыночной капитализации $16,5 млрд.

Где же оставшиеся 660 млн токенов?

Основная часть — 421 млн зарезервированы под Будущие эмиссии и награды сообществу (FECR), огромный массив без чёткой программы или сроков, а ещё 31,26 млн хранит Фонд поддержки, который ежедневно пополняет этот запас, не продавая токены.

В предложении выделены три шага для сжигания:

Во-первых, аннулировать авторизацию на 421 млн FECR токенов. Эти токены предполагались как вознаграждение держателям, участвующим в стейкинге, и стимулы для сообщества, но без установленной схемы выпуска их влияние воспринимается как потенциальная угроза для рынка. Предлагается отменить авторизацию, а если потребуется — провести повторный выпуск через голосование сообщества.

Во-вторых, сжечь 31,26 млн HYPE, находящихся в Фонде поддержки (AF), и впредь уничтожать все токены, приобретаемые AF. Сейчас AF расходует 99% дохода от торговых комиссий для ежедневной обратной покупки около $1 млн в HYPE, но согласно плану Джона — эти токены должны сразу сжигаться, а не складироваться.

В-третьих, отменить ограничение 1 млрд токенов. На первый взгляд это противоречит идее оптимизации предложения, но Джон поясняет: жёсткие ограничения — устаревшая модель Bitcoin и редко релевантны для современных проектов. Устранение ограничения позволит в будущем выпускать токены под нужды — например, для стейкинга — прозрачно, через управление, не используя заранее зарезервированные массивы.

Таблица ниже наглядно демонстрирует эффект предлагаемой реформы.

В чём логика столь жёстких мер? Джон и Хасу считают, что проблема HYPE — в расчётных методах, а не в экономике проекта.

Всё упирается в то, как крупные агрегаторы — например, CoinMarketCap — подсчитывают показатели.

Сожжённые токены, резервы FECR и фонды поддержки трактуются по-разному во всех агрегаторах для расчёта FDV, общего и обращающегося предложения. Например, CoinMarketCap всегда берёт фиксированные 1 млрд для FDV вне зависимости от реальных сжиганий.

Итог — никакие обратные выкупы или сжигания не влияют на публичный FDV.

Как видно из таблицы, инициатива позволяет исключить оба пула — FECR (421 млн) и Фонд поддержки (31 млн), а вместо жёсткого ограничения внедряет гибкое управление выпуском.

Джон отмечает: «Многие инвесторы — даже крупнейшие фонды — смотрят только на FDV в заголовке». При $46 млрд FDV HYPE выглядит дороже Ethereum, что отпугивает покупателей.

Как и во многих инициативах, есть личный интерес: Джон прямо заявляет, что его фонд DBA держит значительный объём HYPE, и он лично тоже владеет токенами; он поддержал бы это предложение на голосовании.

В инициативе подчёркивается: перераспределение не отразится на доле текущих держателей, не уменьшит возможности финансирования Hyperliquid и не затронет модель управления. По словам Джона,

«Это просто наводит порядок в отчётности».

Когда «распределения сообществу» становятся нормой индустрии

Поддержит ли сообщество предложение? Дискуссии в комментариях к посту уже весьма остры.

Партнёр Dragonfly Capital Хасиб Куреши рассматривает инициативу Джона в контексте отрасли:

«В крипто есть свои “священные коровы” — устоявшиеся практики, которые нужно отменять».

Речь о негласном правиле: после выхода токенов команды регулярно резервируют 40–50% предложения для “сообщества”. На словах это выглядит децентрализованно и соответствует идеологии Web3, но часто является формальностью.

На бычьем рынке 2021 года проекты соревновались в имидже децентрализации — в токеномике обещали отдать сообществу 50%, 60%, 70%, чем выше процент, тем больше политкорректности.

Но как на деле используются эти резервы? Ответа нет.

На практике многие команды используют эти распределения как гибкие фонды: тратят куда и когда пожелают — всё под предлогом поддержки сообщества.

Рынок реагирует на подобные действия.

Хасиб констатирует: профессиональные инвесторы автоматически делают дисконт в 50% на “резерв сообщества” при оценке проекта.

То есть FDV в $50 млрд с 50% резервом на сообщество в реальности оценивается как $25 млрд, если нет чётко обозначенного ROI; иначе такие токены — просто теоретические обещания.

Это и есть сложность HYPE: из $49 млрд FDV более 40% — в резерве будущих эмиссий и наград сообществу. Инвесторы видят цифры — и уходят.

Фундаментальные показатели HYPE в порядке; беда — в завышенных заголовочных метриках. По мнению Хасиба, инициатива Джона — шаг к открытой дискуссии о радикальном пересмотре предложения, что способно изменить отраслевые нормы “резервов сообщества”.

Позиция сторонников ясна:

Если токены расходуются, пусть все процессы проходят через управление — с чёткой мотивацией, объёмом эмиссии и прогнозируемой отдачей. Нужна прозрачность и отчётность, а не слепое доверие.

Радикальный подход вызывает критику, которую можно объединить в три основные группы:

Во-первых, часть токенов необходима для резервирования рисков.

С точки зрения управления рисками, 31 млн токенов Фонда поддержки — не просто запас, а страховой фонд на случай штрафов или хакерских атак. Сжигание всех резервов ликвидирует возможность покрытия рисков.

Во-вторых, в экосистеме HYPE уже реализованы эффективные механизмы сжигания.

Hyperliquid поддерживает три органических способа сжигания токенов: комиссионные за спотовую торговлю, комиссии за газ HyperEVM и сборы аукционов.

Такие механизмы динамически регулируют предложение в зависимости от пользовательской активности, а искусственные вмешательства могут нарушить баланс. Гибкое, основанное на платформенном спросе сжигание полезнее, чем разовое сокращение.

В-третьих, крупномасштабное сжигание способно подорвать стимулы.

Будущие выплаты — ключевой инструмент роста Hyperliquid, поощряющий пользователей и вносящих вклад. Их сжигание затормозит развитие платформы. Крупные держатели, участвующие в стейкинге, окажутся заблокированы, а рост стимулов исчезнет без новых вознаграждений.

Ради кого работает токен?

Внешне речь о технической стороне сжигания. В действительности — о конфликте интересов.

Джон и Хасиб утверждают, что именно институциональные инвесторы являются главными носителями нового капитала.

Эти фонды оперируют многомиллиардными суммами, и их торговля действительно влияет на цены. Но при $49 млрд FDV учреждения не заходят. Расчётное снижение FDV критично для повышения привлекательности HYPE среди институционалов.

Сообщество считает иначе — основу экосистемы составляют частные трейдеры. Успех Hyperliquid связан не с венчурным капиталом, а с 94 000 участниками airdrop, поддерживающими проект. Ориентация экономики исключительно на институты воспринимается как отход от принципов.

Подобные конфликты в отрасли — не редкость.

Каждый крупный DeFi проект на каком-либо этапе сталкивался с дилеммой. Запуск токена Uniswap сопровождался ожесточёнными дебатами между сообществом и инвесторами вокруг казначейства.

Ключевой вопрос: создаются ли блокчейн-проекты ради институционального капитала или для массового криптосообщества?

Данная инициатива ориентирована на институты — ведь “крупнейшие фонды смотрят на FDV”. Для привлечения крупного капитала условия должны соответствовать их запросам.

Джон как автор — институциональный инвестор, владеющий значительным портфелем HYPE. Если предложение будет принято, именно крупные держатели, вроде него, получат максимальную выгоду. Предложение сократится, цена вырастет, стоимость портфелей увеличится.

Добавьте к этому недавнюю продажу Артуром Хейзом $800 000 в HYPE — он шутил о покупке Ferrari — и вы увидите своевременность перемен. Ранние инвесторы выходят, а масштабное сжигание способно разогнать цену. Кто, в итоге, выигрывает?

На момент публикации Hyperliquid не дал официальных заявлений. Но независимо от исхода дебаты вскрывают неприятные факты:

Основная цель — прибыль. Децентрализация, скорее всего, всегда была лишь прикрытием.

Дисклеймер:

1. Данная статья перепечатана с [TechFlow]; все авторские права принадлежат [David, Deep Tide TechFlow]. В случае вопросов по перепубликованию обратитесь к команде Gate Learn для оперативного решения.
2. Отказ от ответственности: размещённые мнения принадлежат исключительно автору и не являются инвестиционной рекомендацией.
3. Русскоязычная версия подготовлена командой Gate Learn. За исключением прямых упоминаний Gate, перепечатка, распространение или копирование переведённого материала строго запрещены.