Правила и стратегии протокола

Разработчиков Ethereum часто обвиняют в том, что они меняют правила, по которым ведется игра. Для той категории людей, которые считают спецификацию блокчейна непогрешимой, это обоснованная критика, но верно и то, что правила не определяют, как играть в игру - они определяют, как в нее можно играть.

Правила описывают пространства решений, неявные комбинации всех возможных действий; в то же время стратегии игроков определяют, по какому пути пойдет игра. Эти стратегии постоянно развиваются, они представляют собой постоянный поиск эксплойтов и непреднамеренного поведения в определении игры. Когда предположения о развитии оказываются несостоятельными, разве изменение набора правил не оправдано?

Это эссе о состоянии и будущем Ethereum, однако было бы плохо не отметить, что Биткойн сталкивался и будет сталкиваться со многими своими собственными проблемами. Путь Биткойна не так неизменен, как считают его ученики. В сносках мы кратко обсуждаем ошибку инфляции Биткойна, ошибку 2106, появление ординаров и долгосрочную неопределенность с моделью безопасности Биткойна.

Реальность такова, что ни один блокчейн не имеет безошибочного набора правил. По нашему мнению, решение сообщества Ethereum не ставить во главу угла иллюзию чистоты - это правильная оптимизация, как и решение сообщества Bitcoin лететь как можно ближе к небесам, даже если это может привести к расплавлению их общих крыльев.

Решив не бояться изменений в протоколе, набор правил Ethereum постоянно находится в движении. Денежная политика криптоактивов далека от их создания в июле 2015 года: мы видели сокращение эмиссии, добавление сжигания базовой платы и переход от proof-of-work к proof-of-stake. Тем не менее, две самые важные темы в Ethereum сегодня - это стратегическая оптимизация. Хотя они неявно разрешены правилами Ethereum, сеть абсолютно слепа к распространенности разделения пропперов и билдеров (через цепочку поставок MEV-Boost) и к широкому распространению протоколов ликвидного стейблинга.

Есть вещи, которые протокол не видит, но которые его волнуют. Но эта формулировка неверна в абсолютистском представлении о протоколе, где протокол - это только и именно то, что он видит. То, что он не видит, но о чем заботится, заключается в ожиданиях всех агентов, вовлеченных в выполнение протокола, от валидаторов до пользователей и всех остальных, кто находится между ними, что в широком смысле называется "сообществом".

Видеть как протокол - Барнабе Монно

Как сообщество, все мы должны принимать стратегические решения о том, что должна видеть сеть и какие обязанности должны быть возложены на социальный консенсус. В результате такого выбора наступят моменты, когда социальный слой поймет, что редуктивная внутренняя картина сети неуместна.

Когда наступят эти времена, весы должны быть перебалансированы, а правила изменены, чтобы оптимизировать долгосрочное здоровье экосистемы.

Лорд Виталик взвешивает MEV-ожог (примерно 2024 год)

В центре внимания этого эссе - состояние MEV; жидкий стейкинг заслуживает отдельного разговора.

Урожайность подпорки

Финансовые стимулы в proof-of-stake не являются интуитивно понятными.

Основой этой статьи является прошлогоднее эссе, в котором мы писали о том, что предложение доходности стакерам создает большую инверсию по сравнению с системами proof-of-work и фиатными системами. В системе с доступными для всех ставками вместо того, чтобы инфляция размывала сбережения и стимулировала расходы, более высокая эмиссия стимулирует держателей к выбору ставок, т.е. к тому, чтобы сделать свои сбережения более неликвидными, сокращая чистые расходы.

Чтобы стимулировать больше активности в цепочке, необходимо сместить гири на метафорических весах. Чтобы создать больший спрос на транзакции, экосистема должна сделать стакинг менее привлекательным, а дебаффы - менее препятствующими.

Data Always - Манипулирование скоростью денег в proof-of-stake

Чтобы еще больше усложнить эту проблему оптимизации, эмиссия - не единственная игра в городе. Текущий набор правил подразумевает, что протокол также должен балансировать между высокой волатильностью уровня исполнения и вознаграждениями MEV, но на практике он ничего не делает для их ограничения.

То, что мы видим сегодня в DeFi, предсказуемо и печально. Набор валидаторов в подавляющем большинстве принял Toxic MEV для повышения своей доходности, позволяя недобросовестным игрокам манипулировать транзакциями DeFi по своему усмотрению - при условии, что они передают большую часть своего заработка пропперам.

Тропологические герои и злодеи сообщества, валидаторы и поисковики, сформировали симбиотические отношения, которые одновременно ухудшают опыт DeFi для пользователей и делают ставки более прибыльными. Почему? Токсичный MEV - это привлекательный мираж оптимизации.

Ури Кларман, генеральный директор bloXroute labs - оператора единственного этичного ретранслятора (который в настоящее время закрыт из-за низкого уровня использования), метко описал эту динамику в недавнем подкасте Blockworks 0xResearch: Аукционы MEV-Boost на поток заказов позволяют участникам найти локальный максимум доходности для блока, однако, как следствие, они не достигают глобального максимума.

Кларман предполагает, что неэффективность DeFi, возникающая из-за аукционов с потоком заказов и манипуляций с транзакциями, приводит к таким потерям для пользователей, что ценностное предложение Ethereum страдает в большей степени, чем дополнительная прибыль, получаемая участниками аукциона.

Поначалу мы считали это слишком утопичной перспективой, но реальность такова, что в массовом порядке вознаграждения за MEV остаются небольшими. В течение 100 дней, предшествующих 15 сентября, вознаграждение от слоя исполнения составило 0,81% в год. На сэндвич-атаки обычно приходится 30-50% от этой доходности, что означает, что средний валидатор получает избыточную доходность порядка 0,4% в год от выбора неэтичных ретрансляторов. Если эти токсичные транзакции ухудшают удобство использования DeFi и влияют на цену эфира более чем на 0,4% в год, то существование неэтичных ретрансляторов является чистым негативом для провайдеров!

На практике это мир краткосрочных оптимизаций.

С точки зрения теории игр, участники предложения оказываются в чисто стратегическом равновесии Нэша, но не понимают, что играют в повторяющуюся игру. Их выбор краткосрочной стратегии искажает структуру вознаграждения в долгосрочной перспективе, и в результате изменения в наборе правил сильно повлияют на будущий потенциал заработка набора валидаторов.

MEV-Burn традиционно рассматривался как долгосрочная оптимизация сети, но негативные внешние эффекты стратегий, используемых участниками, заставили перевесить метафорические чаши весов. Теперь это часть популярного дискурса, и временные рамки продолжают ускоряться.

MEV-Burn

Фанбои, занимающиеся ультра-звуковыми деньгами, ухватились за меметический потенциал MEV-Burn, однако фокусировка на изменении предложения токенов преуменьшает ценность и цели обновления.

Одна из основ этой идеи заключается в том, что разброс межблочных сборов превращает ставку в лотерею. Лотереи являются плохой формой пассивного дохода, что делает стимулы для ставок все более сложными для балансировки. Нестабильные вознаграждения приводят к переплате за безопасность и увеличивают риски централизации, поскольку большинство валидаторов предпочитают стабильные выплаты азартным играм, что еще больше укрепляет крупнейшие кастодиальные услуги и ликвидные протоколы ставок.

Концептуальные вопросы

На наш взгляд, ведущее предложение является одновременно и положительным, и изобилующим недостатками.

Самый большой недостаток заключается в том, что горящий MEV фокусируется на перераспределении неэффективности транзакций на всю сеть, вместо того, чтобы поддерживать пользователя, которого эта неэффективность затрагивает. Идеальное решение не допускало бы сжигания токенов, а вместо этого возвращало бы эфир тем, кто понес потери, позволяя им продолжать пользоваться сетью.

Source: https://twitter.com/Data_Always/status/1703055954491695306

Сжигание токенов - самый простой вариант и, возможно, самый нейтральный с точки зрения доверия, однако если простота является целью, Ethereum - не тот блокчейн. Другие варианты заслуживают более тщательного изучения и участия представителей сообщества MEV.

Контраргумент: многие из этих неэффективностей, скорее всего, можно решить с помощью улучшения UX, а не изменения протокола. Это значительно перекладывает бремя на кошельки, dApps и образование сообщества, но можно утверждать, что это может стоить того, чтобы не усложнять протокол.

CeFi-DeFi Arbitrage

После сэндвич-атак самыми манипулируемыми участниками сети становятся поставщики ликвидности (LP) DeFi. Внепротокольное разделение пропперов и билдеров привело к появлению интегрированных билдеров-сборщиков, специализирующихся на арбитраже CeFi-DeFi.

Ethereum работает по 12-секундному таймеру, между каждым тиком книги заявок на децентрализованных биржах замораживаются, в то время как на централизованных биржах торговля продолжается миллисекунда за миллисекундой. В периоды высокой волатильности эти изощренные строители-добытчики осуществляют арбитраж между децентрализованными и централизованными биржами, а затем перебивают ставки конкурентов на аукционах по продаже потоков заказов, чтобы максимально извлечь выгоду из LP. LP зарабатывают на маркет-мейкинге для неискушенных розничных трейдеров, но по мере того, как Toxic MEV вытесняет розничных пользователей, LP становятся убыточными.

Эти арбитражные операции CeFi-DeFi являются самым высоким преднамеренным источником дисперсии MEV и одной из главных концептуальных целей предложений по сжиганию, однако текущее предложение не окажет на это большого влияния.

Оценки, распространенные в экосистеме, предполагают, что заявки на блокчейн распределены равномерно или предсказуемо, но из-за риска волатильности в этом классе арбитражных операций интегрированные поисковики-строители склонны подавать свои заявки очень поздно в ходе аукциона. Поскольку текущее ведущее предложение сжигает ставки только в первые 10 секунд работы слота, эти всплески часто остаются незамеченными.

Более подробную информацию о блоке 17,195,495 можно получить в компании SMG.

Игры на время

Часто можно услышать, что у Ethereum неизменное 12-секундное время блока, однако это большое упрощение (и причуда в данных, записываемых в блокчейн). Пиринговые сети не распространяют информацию мгновенно, поэтому в сети предусмотрены буферы для устранения присущей системе задержки. Проблема с буферами безопасности при аттестации заключается в том, что их нужно разрабатывать для самых медленных участников сети, а поскольку цепочка поставок MEV работает на огромных скоростях, у провайдеров появляется стимул играть в игры со временем, т.е. откладывать подписание своего блока до канонического времени блока и принимать заявки, поступающие как можно позже.

При текущей параметризации сети эти игры со временем привели к тому, что среднее время подписания блока составляет ~ 774 мс после окончания слота. Это позволяет блокам получить достаточно времени для проведения необходимых аттестаций, а также повышает доходность пропперов.

Как уже говорилось в случае арбитража CeFi-DeFi, скорость внутриблочных транзакций не является постоянной, но если предположить, что это так, то текущие игры с таймингом увеличат медианное вознаграждение проппера на 6,5%. Это следует рассматривать как минимальное значение, поправка на скорость внутриблочных транзакций только увеличит значение задержки.

В этом очерке мы не будем пытаться смоделировать динамику после сжигания в зависимости от сроков аттестации, но мы хотим отметить, что в условиях сжигания MEV соотношение риска и вознаграждения резко изменится. Вместо того, чтобы предлагающие рисковать целыми 12 секундами вознаграждения, чтобы получить дополнительные 0,774 секунды ценности, они будут рисковать только 2 секундами вознаграждения. Это дополнительное время теперь представляет собой увеличение минимального вознаграждения на 39%, что говорит о том, что участники будут заинтересованы в том, чтобы рисковать большим количеством пропущенных слотов, что может привести к нестабильности сети.

Конечное состояние MEV-Burn

Наше представление о конечном состоянии MEV следующее:

Сэндвич-атаки и Toxic MEV в значительной степени смягчаются благодаря усовершенствованию фронтэнда и внедрению таких протоколов, как mevblocker.io. Выплаты MEV в этом секторе снижаются на 80%.

Выплаты MEV от арбитража CeFi-DeFi практически не пострадали. MEV-burn забирает 25% их стоимости.

Предложения играют в более агрессивные игры с таймингом, и медианное время подписания блока увеличивается до 1,25 секунды. Это приводит к незначительному снижению стабильности сети, однако использование слотов остается выше 98%.

Приоритетные платежи от публичных транзакций, которые наименее важны для сжигания и составляют примерно 25% от общего числа чаевых в сети, сжигаются с эффективностью примерно 75% (10 секунд ÷ ~13,25 секунд = 75,5%).

В результате около 40% всех предполагаемых MEV будут сожжены.

Мы считаем, что все сметы на сжигание должны быть сокращены вдвое.

Для утопии

Крупные пулы пропперов (Lido, Coinbase и т.д.) должны тщательно продумать, каким будет будущее MEV. Если они смогут взять на себя обязательство снизить уровень токсичного потока в своих блоках, тогда можно будет рассмотреть менее агрессивные стратегии сжигания. В настоящее время все пулы должны оптимизировать извлечение MEV, чтобы оставаться конкурентоспособными, но это может предоставить возможность для мягкого самоограничения и соблюдения нормативных требований, что будет выгодно для всех держателей, которых представляют эти участники.

Предложения MEV-Burn должны быть направлены на приоритетное сжигание частного потока заказов, а не общественных приоритетных сборов. Сжигание следует рассматривать как крайнее средство, отдавая предпочтение перераспределению платы на адрес транзакции, по которому она была совершена.

Сноска A:

Ошибка инфляции Биткойна. Когда Биткойн был еще молодым и централизованным протоколом, ошибка в коде, вызванная целочисленным переполнением (пользователь вводил число больше, чем позволяла конструкция протокола), привела к распечатке более 100 миллиардов биткойнов.

Из-за централизации хэшрейта на ничьей Сатоши создал экстренный софтфорк и заставил майнеров игнорировать самую длинную цепочку (что в современном Биткойне строго запрещено), переписав историю блокчейна и навсегда изменив несколько часов истории цепочки. Инсайдеры, по сути, атаковали цепочку действующих блоков, чтобы отменить правильный стратегический ход.

Сноска B:

Ошибка 2106. Кодовая база Биткойна не очень хорошо проработана, и сейчас она имеет дело с устаревшим кодом, который трудно исправить. Самым важным примером этого является ошибка 2106, когда временная метка в коде ядра Биткойна переполняется примерно через 84 года и приводит к остановке сети. Единственное решение - обратно несовместимый хард форк, чего многие биткойнеры сегодня заявляют, что никогда не сделают.

Блокчейн буквально перестанет обрабатывать блоки, и другого выхода нет.

Сноска C:

Ординары - отличный пример подразумеваемой легальной, но совершенно неожиданной стратегии, возникающей на блокчейне. Вилы были в основном отброшены в сторону, но в марте 2023 года было множество призывов и предложений о том, как вычеркнуть их из протокола.

Сноска D:

С точки зрения денежной политики, Биткойн сталкивается с серьезными вопросами стабильности сети, поскольку структура вознаграждения за майнинг переходит от гиперпредсказуемых субсидий к чрезвычайно волатильным вознаграждениям. Когда разброс межблочных сборов становится больше, чем субсидия, у майнеров пропадает стимул всегда строить на самой длинной цепочке, и риск повторных слияний резко возрастает. Смирятся ли пользователи с деградацией сети или изменят структуру вознаграждения - это выбор, который будет сделан в ближайшие десятилетия. Лично мы выступаем за экспоненциальное сглаживание вознаграждения.

Отказ от ответственности：

1. Эта статья перепечатана из[зеркало]. Все авторские права принадлежат автору оригинала[Data Always]. Если у Вас есть возражения против этой перепечатки, пожалуйста, свяжитесь с командой Gate Learn, и они незамедлительно рассмотрят их.
2. Предупреждение об ответственности: Мнения и взгляды, выраженные в этой статье, принадлежат исключительно автору и не являются инвестиционным советом.
3. Перевод статьи на другие языки осуществляется командой Gate Learn. Если не указано, копирование, распространение или плагиат переведенных статей запрещены.