Новая арена для стейблкоинов: битва Stripe и Circle за лидерство на первом уровне блокчейн-экосистемы

Два запуска блокчейнов первого уровня, построенных на стейблкоинах, за один день взбудоражили криптовалютный и финтех-рынки.

Stripe анонсировала Tempo, выйдя из режима скрытого тестирования, а Circle презентовала Arc одновременно с публикацией финансовой отчетности.

Обе платформы — публичные блокчейны, спроектированные для повышения эффективности платежей.

Фундаментальная разница в подходах: Stripe — платежный провайдер, обладающий контролем над распределением среди мерчантов и разработчиков; Circle, создатель USDC, преобразует свой стейблкоин в интегрированную сетевую инфраструктуру.

L1 против L2: стратегические решения

Главный вопрос: почему не выбрать путь Coinbase (Base) или не реализовать стратегию второго уровня, подобно Robinhood?

Если ваша сила — масштабированное распределение, позволяющее миллионам пользователей и мерчантам легко переходить на блокчейн, то наиболее рациональным выбором остается Layer 2.

Это решение позволяет использовать защищенность и экосистему Ethereum для быстрого внедрения, а также участвовать в экономике комиссий секвенсера.

Популярность Base обеспечили не технологические инновации, а пользовательские возможности Coinbase и интеграция приложений — эта модель уже доказала свою эффективность.

Почему Stripe и Circle делают ставку на Layer 1?

Потому что «платежные блокчейны» формируются как самостоятельный рыночный сегмент.

Новая волна L1 — такие как Tether, Stable и Plasma chains — реализует идею: стейблкоины нуждаются в собственном, ориентированном на платежи, базовом уровне, который становится «топливом» для транзакций, обеспечивает стабильные комиссии и мгновенное проведение расчетов, переставая быть сторонними гостями универсальных блокчейнов.

Такой тренд ставит Circle перед вызовом: если конкуренты создают отдельные расчетные платформы для долларовых стейблкоинов, USDC должен выходить за рамки обычного токена и становиться инфраструктурой.

Анализ Circle

В действительности стратегия Circle выходит далеко за пределы защиты позиций.

Arc и Circle Payments Network (CPN) развиваются синхронно, реализуя на блокчейне принципы Visa: «сеть сетей».

Они открыты, совместимы с EVM, по умолчанию используют USDC, ориентированы на платежные и валютные операции, а также готовятся к применению в сегменте рынков капитала.

Ключевой шаг — готовность Circle делиться большей частью дохода с эмитентами и дистрибуторами, сохраняя лишь небольшую сетевую комиссию ради мощных сетевых эффектов.

Именно так победили карточные сети: низкие комиссии, быстрый рост, рост доверия, расширение точек подключения.

В этом контексте противостояние Arc и Stable/Plasma даже важнее, чем конкуренция Circle и Coinbase.

Если блокчейны Tether предлагают стандарт «нативные стейблкоины плюс отсутствие трения в платежах», Circle должно предложить не только мосты к чужим инфраструктурам, но и собственную сеть, на которую будут полагаться другие.

При этом открытость должна быть реальной, а не маркетинговой: распределение валидаторов, доступность инструментов для разработчиков, удобство кросс-чейн операций и возможность легкого выхода определяют, станет ли Arc настоящей публичной инфраструктурой или только ребрендингом закрытой технологии.

Иначе проект рискует затянуться в цикл децентрализации, масштабирования и последующей рецентрализации.

Анализ Stripe

Для Stripe приоритет Layer 1 для Tempo оправдан только при условии высокой открытости платформы.

Настоящая публичность, минимизация разрешительных барьеров, совместимость с EVM и встроенная интероперабельность позволят Stripe использовать свой потенциал дистрибуции для запуска открытой сети.

Речь не о формировании закрытой системы мерчантов, а о создании справедливого, доступного пространства для всех участников.

Если же управление, валидация и механизмы мостов жёстко контролируются Stripe, сообщество быстро начнёт опасаться зависимости: сегодня это быстрый путь, завтра — обязательная и платная точка входа.

Visa продемонстрировала рынку: доверие возникает на основе интероперабельности, а не бренда.

Именно бизнес-модель определяет выбор между Layer 1 и Layer 2.

Для эмитента уровня Circle переход к собственному сетевому уровню — логичное развитие.

Использование USDC как газа, опциональная приватность, гарантированная финализация транзакций и встроенные валютные операции делают продукт привлекательным для трансграничного B2B, платформенных мерчантов и рынков капитала; конкуренты вынуждают Circle быстро конвертировать масштабы в влияние сети.

Платежный процессинг, как у Stripe, уже контролирует «последнюю милю», поэтому обычно предпочтителен Layer 2.

Это снимает риски управления и безопасности L1, обеспечивает гибкость и лояльность разработчиков — если только Tempo не сделает открытость базовой ценностью с самого старта.

Наступление против обороны

Распространено мнение, будто Stripe действует наступательно, а Circle защищается в гонке Layer 1.

Это интуиция лишь частично верна.

Stripe может мгновенно создать спрос благодаря своей распределённой инфраструктуре; у Circle нет прямых каналов, активность распределена по цепочкам и партнёрам.

Но если Arc и CPN реализуют на блокчейне модель Visa, Circle становится не защитником, а игроком, меняющим правила рынка за счёт сетевой стратегии.

Circle превращает вспомогательные сервисы в стандартные продукты и стандартизирует расчетный слой.

Даже если доход от фронт-офиса достаётся эмитентам, биржам или процессинговым сервисам, Circle взамен получает широчайший охват сети.

Компания не обязана конкурировать с Base по объёмам транзакций, она может трансформировать рыночную стратегию.

Основной системный риск — фрагментация, маскирующаяся под инновацию.

Если каждый крупный игрок запускает «полуоткрытый» платежный блокчейн, мы возвращаемся к эпохе закрытых сетей.

Адаптеры едва связывают такие сети: издержки растут, устойчивость снижается.

Главный показатель — не TPS, а реальная открытость, лёгкость выхода, равные условия для сторонних участников.

Настоящее масштабирование возможно только при сохранении открытости протокола без циклов рецентрализации.

Критерии для компаний:

Circle: своевременный запуск публичного тестнета; идеальная работа «USDC как газа» для мгновенного подключения реальных мерчантов без дополнительного обучения; прозрачные, доступные стандарты валидаторов; мультицепочная архитектура CPN без краткосрочных стимулов, ведущих трафик исключительно на свою сеть.

Stripe: переход к Layer 2 по примеру Celo или радикальная открытость Tempo: ранний доступ для сторонних валидаторов, открытый исходный код клиента и базовых модулей, независимое управление сетью, интеграция «сети сетей» непосредственно в протокол, а не только в презентации.

Распределение ускоряет динамику, но не должно разрушать публичную инфраструктуру.

Вывод

Это не соревнование скорости или функционала — это выбор между открытыми протоколами и корпоративной инфраструктурой.
Стратегия Circle наступательна, хотя выглядит как оборона; если Stripe реализует Layer 1, абсолютная открытость должна стать основной ценностью — иначе лучшие разработчики уйдут.
Ключевой вопрос — не рекорды TPS, а создание универсального доверия и композиционности экосистемы.
Масштабирование возможно только при полной открытости протокола.

Дисклеймер:

1. Данная статья переиздана с ресурса [Charlie], все права принадлежат автору [Charlie]. В случае претензий по переизданию, обращайтесь в Gate Learn — команда рассмотрит вопрос согласно внутренним регламентам.
2. Дисклеймер: Мнения, изложенные в статье, отражают исключительно позицию автора и не являются инвестиционной рекомендацией.
3. Другие языковые версии статьи подготовлены командой Gate Learn. Запрещено копировать, распространять или использовать эти переводы без ссылки на Gate.