Индийский суд признал Крипто «собственностью», заблокировав план WazirX использовать XRP пользователей для покрытия убытков от взлома

• Знаковое решение индийского суда классифицирует криптовалюту как законно защищенное “имущество.”
• Суд запретил бирже использовать незатронутый XRP пользователей для покрытия своих убытков от хакерской атаки $234M в Ether и токенах ERC-20
• План разделения убытков материнской компании в Сингапуре признан неисполнимым в соответствии с индийским контрактным правом

Индийский суд вынес важное решение в защиту прав инвесторов, постановив, что криптовалюта является «собственностью» в соответствии с внутренним законодательством, тем самым заблокировав проблемной бирже возможность наложения плана коллективного распределения убытков на своих пользователей. В частности, суд запретил бирже перераспределять принадлежащие пользователям XRP для покрытия не связанных убытков (Ethereum и токенов ERC-20 ), возникших в результате масштабной кибератаки на биржу в июле 2024 года.

Суд установил, что криптоактивы, принадлежащие пользователям и находящиеся на хранении у бирж, не могут быть перераспределены для покрытия коллективных убытков.

Индийский суд подтверждает, что криптовалюта является собственностью, защищает пользователя XRP от плана биржи

Дело началось, когда инвестор биржи, имеющий 3,532 XRP, купленного до взлома, обратился за юридической защитой, чтобы предотвратить включение ее активов в план восстановления. Биржа понесла разрушительный взлом на сумму $234 миллионов, главным образом, связанный с Ethereum и токенами ERC-20, заморозив учетные записи пользователей. Инвестор утверждал, что ее XRP полностью отделен от украденных активов и, следовательно, должен быть полностью доступен и исключен из любой схемы социализации убытков.

Она подала иск по Закону Индии об арбитраже и примирении, требуя запрета против операционного субъекта биржи, компании Zanmai Labs Pvt Ltd. Биржа ответила, утверждая, что она обязана следовать плану реструктуризации, одобренному Высоким судом Сингапура для ее материнской компании Zettai Pte Ltd., который обязывал к пропорциональному распределению убытков среди всех пользователей.

Почему план совместного использования убытков Exchange в Сингапуре провалился по индийскому законодательству

Судья Венкатеш решительно отклонил аргументы биржи, придавая приоритет индийским юридическим принципам. Суд не нашел в пользовательском соглашении биржи ни одного пункта, который явно разрешал бы перераспределение несвязанных активов одного пользователя для покрытия убытков другого или самой биржи.

Ключевым моментом является то, что судья постановил, что иностранные судебные приказа, такие как приказ из Сингапура, одобряющий план Zettai, не могут превышать индийские законы о защите прав потребителей и права собственности без четкой контрактной основы, согласованной индийским пользователем.

“Основой такого предложения не является ни один термин в контрактной структуре между сторонами,” сообщает решение, делая аспект разделения убытков не подлежащим исполнению в Индии для пользователей, которые не дали явного согласия.

Кустодиан, а не владелец: решение укрепляет обязанность биржи защищать активы

Суд также разрушил позицию биржи, разъяснив правовые отношения между биржей и её пользователями в отношении депонированных активов. Сравнив предложенное распределение убытков с несанкционированным “групповым страхованием самопомощи”, решение не нашло правовой основы для обращения с отдельными активами, принадлежащими пользователям и находящимися на хранении, как с коллективным фондом для покрытия убытков биржи или потерь по несвязанным активам.

Это мощно подтверждает, что согласно индийскому законодательству биржи действуют как хранители. Они хранят активы от имени пользователей, которые сохраняют право собственности. Биржа не может в одностороннем порядке заявлять права на эти активы или перераспределять их, особенно те, которые не затронуты конкретным нарушением безопасности, без явного согласия пользователя, четко изложенного в условиях обслуживания.