Финансовая инфраструктура нуждается в блокчейн-архитектуре

Криптоиндустрия имеет проблему инфраструктуры, о которой редко говорят напрямую: мы строим финансовые системы на блокчейнах, которые не были разработаны для финансов, что требует от нас переосмысления архитектуры блокчейна.

Резюме

• Универсальным блокчейнам сложно справляться с финансами. Последовательное выполнение создает узкие места; финансовым транзакциям необходимо параллельное выполнение для эффективного масштабирования.
• Композиционность стимулирует ценность экосистемы. Общие инфраструктурные примитивы позволяют протоколам строить друг на друге, снижая фрагментацию и позволяя создавать капиталоемкие, приносящие доход продукты.
• Институциональное принятие требует инфраструктуры, а не только функций. Модули разрешенного соблюдения норм, KYC и аудита в децентрализованных системах являются предпосылками для серьезного институционального участия.

Я заметил это в тот момент, когда мы начали строить Momentum. Большинство протоколов запускаются как изолированные продукты: DEX, рынок кредитования, решение для стекинга, рассматривая каждое из них как отдельный инструмент, а не как часть взаимосвязанной системы. Но эта фрагментация выявляет более глубокое архитектурное несоответствие. Блокчейн-уровень внизу просто не был построен для решения тех требований, которые предъявляет финансы: параллельная обработка в масштабе, составимые примитивы и инфраструктура, на основе которой другие протоколы могут надежно строить.

Это не теоретически. Это проявляется в сбоях транзакций во время пикового спроса, капитальных неэффективностях на рынках ликвидности и экосистеме, где каждый протокол работает в изоляции, а не синергетически.

Реальное ограничение: Блокчейны не были разработаны для финансов

Когда мы решали, где построить наш DEX, выбор был очевиден для меня, но казался контринтуитивным для многих. Все спрашивали: Почему не Ethereum (ETH)? Ответ раскрывает все о том, как я думаю об инфраструктуре.

Рассмотрите основное различие между тем, как Ethereum и Sui (SUI) обрабатывают транзакции. Последовательная модель выполнения Ethereum означает, что каждая транзакция должна обрабатываться в порядке очереди, создавая узкие места под нагрузкой. Это не была ошибка в дизайне Ethereum; это никогда не было предусмотренным вариантом использования. Ethereum был создан как универсальная вычислительная платформа.

Финансы требуют чего-то другого. Большинство финансовых операций независимы. Когда Алиса обменивает токены, а Боб ставит активы, эти транзакции не зависят друг от друга. Последовательная обработка создает искусственное зат congestion. Параллельная обработка - это не просто оптимизация; это структурно необходимо.

Sui был построен с нуля с параллельным исполнением и объектно-ориентированным дизайном с использованием языка программирования Move. Этот архитектурный выбор не только быстрее — он позволяет существовать совершенно другой категории финансовых продуктов в больших масштабах.

Доказательство пришло быстрее, чем мы ожидали. За шесть месяцев наш DEX увеличил ликвидность с нуля до $500M и объем ежедневной торговли до 1,1 миллиарда долларов, накопив $22B в совокупном объеме торговли, при этом привлекая 2,1 миллиона пользователей без значительных заторов. Обработка такого объема без сбоев транзакций не является маркетинговым достижением; это свидетельство фундаментальной архитектурной надежности. Попробуйте достичь этих показателей на последовательно выполняющейся блокчейн-платформе, и вы увидите, почему архитектура имеет значение.

Почему композируемость инфраструктуры важнее индивидуальных продуктов

Я обнаружил еще одну, более тонкую проблему: финансовые продукты должны быть составными строительными блоками, а не изолированными силосами.

Правильно спроектированный слой финансовой инфраструктуры должен позволять другим протоколам строить на общих примитивах. Если каждый протокол должен создавать собственное управление казной, собственное решение по ставкам, собственную ликвидностную инфраструктуру, экосистема фрагментируется. Разработчики тратят время на решение одинаковых проблем, вместо того чтобы заниматься инновациями в новых. Я наблюдал, как это происходит снова и снова на разных цепочках.

Здесь большинство протоколов терпят неудачу. Они хорошо разрабатывают один продукт, а затем экосистема вокруг них затвердевает. Каждый новый протокол по сути начинает с нуля.

Когда мы создали наш протокол, мы сознательно решили не просто создать DEX. Мы разработали инфраструктурные примитивы, которые другие протоколы разумно выберут для использования, а не для перестройки. MSafe, наше решение для управления казной, теперь защищает сотни миллионов в экосистеме Move. Не потому, что мы принудили к принятию, а потому что это решило реальную проблему лучше, чем альтернативы.

Большее количество протоколов, строящихся на общей инфраструктуре, означает больше точек интеграции, большую композируемость и более высокую ценность системы для всех. Это работает только в том случае, если примитивы действительно хороши. Технология создания рынка с концентрированной ликвидностью с согласованными стимулами создает эффективность капитала, которую традиционные AMM не могут достичь. Ликвидное стекинг, производящее доходный токен-расчет, создает залог, который одновременно продуктивен. Надежное управление казной с многофакторной подписью снижает трение для управления протоколом.

Это не просто приятные удобства. Это разница между экосистемой, которая накапливает ценность, и той, которая фрагментируется. Именно это позволяет Momentum предоставлять инфраструктуру, на которой другие протоколы разумно выбирают строить, а не перестраивать сами.

Проблема институционального капитала заключается в инфраструктуре, а не в функциях

Криптовалюта всегда сталкивалась с трудностями при институциональном принятии. Стандартное объяснение сосредоточено на регуляторной неопределенности или недостатках пользовательского опыта. На самом деле, узким местом часто является нечто более простое: учреждения не могут использовать децентрализованную инфраструктуру, которая не имеет возможностей соблюдения нормативных требований.

Это не причина для централизации. Это причина для создания правильного слоя поверх децентрализованной инфраструктуры. Если вы можете предложить разрешённое соответствие в качестве дополнительного модуля, позволяя институциональным пользователям проверять свою личность и торговать с полной регуляторной ясностью, при этом сохраняя базовую инфраструктуру без разрешений, вы решаете проблему без компромиссов.

Учреждения не будут вкладывать серьезный капитал в системы, которые не могут предоставить регуляторный аудит, проверку KYC или документацию по соблюдению норм. Это не функции, это структурные предпосылки для участия учреждений. Это не защита ворот. Это признание реальности.

Фактический аргумент

Вот какое заявление я делаю, отдельно от какого-либо конкретного протокола: Блокчейны, созданные для общего вычисления, не могут эффективно служить финансовой инфраструктурой. Финансовая сфера требует архитектуры, специально разработанной для параллельной обработки, составных примитивов и соблюдения институциональных стандартов. Протоколы будут мигрировать к блокчейнам с этими свойствами — не потому, что это модно, а потому, что экономика работы на лучшей инфраструктуре просто превосходна.

Это не аргумент в пользу того, что “Sui лучше, чем Ethereum”. Ethereum может и должен продолжать развиваться. Решения второго уровня - это законные подходы. Это аргумент в пользу того, что финансовые системы должны строиться на других архитектурных основах, чем платформы общего назначения.

Следствие менее очевидно: если блокчейн создан специально для финансов и достигает значительного принятия, он становится естественной основой для финансовых инноваций. Не из-за маркетинга, а потому что другие протоколы рационально выбирают строить там.

Вопрос для индустрии не в том, какая цепочка «выиграет». Дело в том, готовы ли мы признать, что универсальная архитектура блокчейна никогда не была правильным подходом, и что специализированная инфраструктура дает лучшие финансовые результаты.

Это осознание меняет всё в том, как должны строиться протоколы и где они должны быть развернуты. Оно меняет то, как я думаю о Momentum, и должно изменить то, как вы думаете о том, где строить дальше.

Шеф-повар

ChefWen является основателем Momentum, Центрального Ликвидного Двигателя Move. С сильным инженерным фоном — включая старшие должности в области программного обеспечения в Facebook’s Libra и Amazon — Уэнди сочетает глубокую техническую экспертизу с визионерским лидерством для создания масштабируемых, формирующих отрасль решений. Уэнди имеет степень магистра в области компьютерной инженерии и в области операционных исследований в области промышленной & системной инженерии в Georgia Institute of Technology. В Momentum Уэнди возглавляет усилия по становлению центральным ликвидным двигателем для экосистемы Move с запуском первого многосетевого ve(3,3) DEX. В настоящее время это #1 DEX на Sui. Ее сочетание высокоуровневой технической проницательности, предпринимательского духа и межкультурной перспективы делает ее убедительным спикером для аудиторий, заинтересованных в будущем Web3, инновациях и программной инженерии.