Hindistan Mahkemesi Kriptoyu 'Mülk' Olarak Değerlendirdi, WazirX'in Kullanıcıların XRP'sini Hack Kayıplarını Karşılamak İçin Kullanma Planını Engelledi

• Hindistan'daki önemli mahkeme kararı, kripto parayı yasal olarak korunan “mülk” olarak sınıflandırdı.
• Mahkeme, borsa tarafından etkilenmeyen kullanıcı XRP'sini $234M hack zararlarını Ether ve ERC-20 token'ları ile karşılamak için kullanmasını engelledi
• Singapur ana şirketinin zarar paylaşım planı Hindistan sözleşme hukukuna göre uygulanamaz olarak değerlendirilmiştir

Hindistan mahkemesi yatırımcı hakları için önemli bir zafer kazandırarak, kripto paranın yerel yasalar altında 'mülk' olarak kabul edildiğine hükmetti ve böylece sorunlu borsa kullanıcılarına toplu bir kayıp paylaşım planı dayatmasını engelledi. Özellikle, mahkeme borsanın kullanıcılarına ait XRP varlıklarını, borsanın Temmuz 2024'teki büyük siber saldırısından kaynaklanan (Ethereum ve ERC-20 token'ları ile ilgili olmayan kayıpları karşılamak için yeniden dağıtmasını yasakladı.

Mahkeme, borsa tarafından saklanan kullanıcıya ait kripto varlıkların toplu kayıpları karşılamak için yeniden dağıtılamayacağına karar verdi.

Hindistan Mahkemesi Kripto Parayı Mülk Olarak Onayladı, Kullanıcı XRP'yi Borsa Planından Korudu

Olay, bir borsa yatırımcısının, hackten önce satın aldığı 3,532 XRP'yi tutarak, borsanın varlıklarını bir kurtarma planına dahil etmesini engellemek için hukuki koruma talep etmesiyle başladı. Borsa, esasen Ethereum ve ERC-20 token'larıyla ilgili olarak ) milyonluk yıkıcı bir hack yaşadı ve bu durum kullanıcı hesaplarını dondurdu. Yatırımcı, XRP'sinin çalınan varlıklardan tamamen ayrı olduğunu ve dolayısıyla tamamen erişilebilir olması ve herhangi bir kayıp sosyalizasyon planından hariç tutulması gerektiğini savundu.

Hindistan'ın Tahkim ve Uzlaşma Yasası'na göre başvuruda bulundu ve borsa işletme varlığı Zanmai Labs Pvt Ltd'ye karşı bir tedbir kararı talep etti. Borsa ise, ana şirketi Zettai Pte Ltd için Singapur Yüksek Mahkemesi tarafından onaylanan bir yeniden yapılandırma planına bağlı olduğunu, bu planın tüm kullanıcılar arasında orantılı zarar paylaşımını öngördüğünü savundu.

Neden Exchange'in Singapur Kayıp Paylaşım Planı Hindistan Hukuku Kapsamında Başarısız Oldu

Hâkim Venkatesh, borsanın argümanını kararlılıkla reddetti ve Hindistan hukuk ilkelerini önceliklendirdi. Mahkeme, borsa kullanıcı sözleşmesinde bir kullanıcının alakasız varlıklarının başka birinin veya borsanın zararlarını karşılamak üzere yeniden dağıtımına açıkça izin veren bir madde bulamadı.

Önemli bir şekilde, hakim, Zettai'nin planını onaylayan Singapur'dan gelen gibi yabancı mahkeme kararlarının, Hindistanlı kullanıcının kabul ettiği açık bir sözleşme temeli olmadan, Hindistan tüketici koruma yasalarını ve mülkiyet haklarını geçersiz kılmayacağına hükmetti.

“Böyle bir önerinin temeli, taraflar arasındaki sözleşme çerçevesinde herhangi bir terim değildir,” karar reportedly belirtti, bu da kayıp paylaşımının, açıkça onay vermemiş kullanıcılar için Hindistan'da uygulanamaz hale geldiğini gösteriyor.

Vekil, Sahip Değil: Karar, Borsanın Varlıkları Koruma Görevini Güçlendiriyor

Mahkeme, borsanın konumunu, borsa ile kullanıcıları arasındaki mevduat varlıklarıyla ilgili yasal ilişkiyi netleştirerek daha da zayıflattı. Önerilen zarar paylaşımını yetkisiz bir “kendine yardım grubunun grup sigortası” olarak benzeten karar, ayrı, kullanıcıya ait varlıkların, borsa başarısızlıkları veya ilgisiz varlıklardaki kayıpları karşılamak için toplu bir havuz olarak muamele görmesi için yasal bir dayanak bulamadı.

Bu, Hindistan yasaları altında borsaların saklayıcı olarak hareket ettiğini güçlü bir şekilde onaylar. Kullanıcılar adına varlıkları tutarlar; kullanıcılar sahipliği korur. Borsa, açık bir kullanıcı onayı olmaksızın, özellikle belirli bir güvenlik ihlalinden etkilenmeyen varlıkları tek taraflı olarak talep edemez veya yeniden dağıtamaz; bu onay, hizmet şartlarında açık bir şekilde belirtilmelidir.