Meteora Airdrop: Se revela el trasfondo: 4 DIRECCIÓN de Ballena absorben el 28.5%, mientras que 60000 inversores minoristas solo reciben el 7%

En relación con la actividad de Airdrop del proyecto DeFi Meteora en el ecosistema de Solana, el mercado ha analizado más de 70,000 datos de solicitudes on-chain, revelando una grave desigualdad en la distribución y una crisis de confianza. De los aproximadamente 161 millones de tokens distribuidos, solo 4 direcciones de Ballena se llevaron el 28.5%, mientras que más de 60,000 direcciones de inversor minorista solo recibieron el 7.15%. Lo más grave es que la dirección que recibió más tokens se sospecha que está relacionada con el equipo.

Modelo de alta circulación del 48% provoca un colapso de precios

(fuente: Meteora)

El plan TGE de Meteora es muy controvertido en su diseño de mecanismo, y su núcleo es el modelo de “alta liquidez”. La oferta total de tokens MET es de 1.000 millones de unidades, y en el día del TGE, el 48% de la oferta total (es decir, 480 millones de unidades) se desbloquea completamente de una vez y entra en circulación. El equipo afirma que esta acción es “intencionada”, con el objetivo de eliminar la “escasez artificial” y lograr una “real descubrimiento de precios en el mercado”.

Este modelo radical provocó casi de inmediato un “shock terapéutico” en el mercado. Un 48% de la enorme oferta generó una abrumadora presión de venta instantánea. Tras el inicio del TGE, el precio de MET cayó rápidamente desde un precio de apertura de aproximadamente 0.90 dólares, tocando un mínimo de 0.51 dólares en pocas horas, lo que representa una caída del 43%. Este diseño es completamente opuesto a la economía de tokens tradicional, que generalmente utiliza un mecanismo de desbloqueo gradual para evitar choques de oferta.

El airdrop de Meteora se basa en la instantánea de actividad del 30 de junio de 2025, y la solicitud estará abierta a partir del 23 de octubre. Los criterios de elegibilidad adoptan un sistema de puntos, y los beneficiarios de las recompensas incluyen a los proveedores de liquidez (LP), a los stakers de Jupiter (JUP), así como a los stakers del controvertido M3M3 Memecoin. Sin embargo, el 48% del suministro liberado, junto con un mecanismo de distribución de puntos opaco, crea condiciones perfectas para la manipulación por parte de ballenas.

Según las estadísticas de PANews, hasta el 24 de octubre, la distribución de MET ha alcanzado aproximadamente 161 millones de monedas, con alrededor de 71,000 transacciones para reclamar el airdrop, y un promedio de 2,277 monedas reclamadas por transacción. En términos de escala del airdrop, el valor total reclamado hasta ahora es de aproximadamente 83.7 millones de dólares, con un valor promedio de reclamación por DIRECCIÓN de aproximadamente 1,180 dólares. En promedio, parece que el airdrop de MET sigue siendo una buena recompensa, sin embargo, al observar los datos más a fondo, se revela una concentración de ballenas y una marcada “Crisis de confianza” en la “riqueza y pobreza”.

Cuatro DIRECCIONES de Ballena son inusuales

(fuente: Arkham)

Entre todas las direcciones que recibieron, la dirección que recibió la mayor cantidad de airdrop obtuvo 12,15 millones de tokens, con un valor de aproximadamente 6,31 millones de dólares. Un total de 4 direcciones solicitaron más de 10 millones de tokens, y la cantidad de tokens que recibieron estos cuatro grandes inversores fue de aproximadamente 45,94 millones de tokens, representando el 28,5% de la cantidad total de airdrops distribuidos hasta ahora.

La dirección que recibió más fue 3vAauDAR8er3HT8C3Vaj7WRbDoaoebi3KnvCdWuHj6ae, que recibió más de 12.15 millones de tokens de una sola vez. Según las discusiones en las redes sociales, esta dirección participó en la distribución del token MER (el token de Mercurial Finance, predecesor de Meteora), y posee una gran cantidad de tokens JUP que ha estado enviando a intercambios durante un largo período. Algunos analistas también creen que esta es una dirección relacionada con el equipo de Meteora.

En los últimos 8 meses, se han vendido más de 30 millones de tokens JUP a través de esa DIRECCIÓN. Actualmente, este método de venta se ha utilizado nuevamente en MET, y hasta el 25 de octubre, esa DIRECCIÓN ya ha transferido más de 3 millones de tokens MET a los intercambios CEX. Este patrón de comportamiento indica que el titular de esa DIRECCIÓN es un cazador de Airdrop profesional o un insider, que sabe cómo maximizar beneficios y salir rápidamente.

Las DIRECCIONES que ocupan el segundo y tercer lugar en la cantidad recibida parecen tener una fuerte relación. Ambas DIRECCIONES son Ballenas de JUP y suelen estar activas en la adición de liquidez del pool de Jupiter. Pero, por coincidencia, la cantidad de transferencias de JUP de estas dos DIRECCIONES se ha mantenido uniforme en varias ocasiones, siempre siendo 2,622,632.41, y el tiempo de actividad a menudo coincide en el mismo día. Por las diversas huellas de actividad, estas dos DIRECCIONES deberían pertenecer al mismo grupo de control.

La dirección en cuarto lugar DKpWmjTTJCgHsRCznxp8UmRq6hCUK75pFw9kd1uCMUaK es aún más inusual, ya que la cantidad de Airdrop que ha recibido es de 10 millones de unidades, una cifra que parece no corresponder a una reclamación de puntos normal. Además, esta dirección fue creada hace un mes, por lo que debería haber perdido la ventana de tiempo para la instantánea de Meteora, y tampoco ha participado en actividades relacionadas con la elegibilidad para Airdrop, como la adición de liquidez o el staking de JUP. Actualmente, la elegibilidad para el Airdrop de esta dirección y su pertenencia aún son desconocidas.

60,000 inversores minoristas solo reciben el 7% de la distribución extremadamente desigual

La distribución restante de direcciones revela aún más la naturaleza injusta del Airdrop de Meteora. Hay 12 direcciones que recibieron más de 1 millón de tokens, acumulando más de 28 millones de tokens, lo que representa el 17.32%. El número de direcciones que recibieron entre 100,000 y 1 millón es de 109, con una recepción de 23.99 millones de tokens, lo que representa el 14.84%.

El número de direcciones que reciben entre 10,000 y 100,000 es de 1,195, con una cantidad total de aproximadamente 31.29 millones de tokens distribuidos, representando un 19.35%. La mayor cantidad corresponde a las direcciones que reciben entre 1,000 y 10,000 tokens, con un total de 37,000, que han recibido 10.12 millones de tokens, representando aproximadamente un 6.26%. También hay un gran número de direcciones que reciben menos de 1,000 tokens, alcanzando 61,600 (incluyendo 24,600 direcciones que recibieron menos de 100 tokens), habiendo recibido un total de aproximadamente 11.56 millones de tokens, representando aproximadamente un 7.15%.

Estructura de distribución del Airdrop Meteora：

Súper ballena (4 DIRECCIÓN): recibir 4594 millones de monedas, representa el 28.5%

Grandes tenedores (12 DIRECCIÓN, >1000000 monedas): recibir 28000000 monedas, que representa el 17.32%

Inversores intermedios (109 DIRECCIÓN, 10-100 mil piezas): recibir 23.99 millones de piezas, lo que representa el 14.84%

inversor minorista (6.16 mil DIRECCIÓN, <1000枚): distribución de 11.56 millones de monedas, representa el 7.15%

Estos datos revelan una cruel realidad: el Airdrop de MET no es un premio comunitario de “iluminación universal”, sino un banquete de distribución extremadamente desigual. Solo 4 DIRECCIÓN controlan casi un 30% del Airdrop, mientras que el 86.7% de los inversores minoristas solo reciben el 7.15%. Esta estructura de distribución va en contra del espíritu central de descentralización y gobernanza comunitaria de las Finanzas descentralizadas.

Personas controvertidas reciben millones, profundizando la crisis de confianza

Aparte de unos pocos grandes titulares inusuales, hay muchos aspectos controvertidos en el Airdrop de Meteora. Arkm señala que tres direcciones de personas internas relacionadas con el token TRUMP recibieron un total de 4,2 millones de dólares en el Airdrop de MET. Estas direcciones, tras recibir el Airdrop, depositaron inmediatamente todo el MET en un intercambio CEX para su venta.

El token TRUMP en sí es un proyecto lleno de controversia, relacionado con la familia del ex presidente de Estados Unidos, Donald Trump, cuyos miembros internos están implicados en el uso de información privilegiada en varios proyectos de criptomonedas. Estas DIRECCIONES pueden recibir grandes Airdrops de Meteora y convertirlos rápidamente en efectivo, lo que indica que existen serias vulnerabilidades en las reglas de Airdrop o manipulación humana.

Además, Hayden Davis, una de las figuras centrales del escándalo de LIBRA, también obtuvo tokens por un valor de aproximadamente 1.5 millones de dólares en el Airdrop de MET. Esto provocó fuertes críticas de la comunidad, con usuarios en redes sociales expresando: “¿Por qué Hayden Davis recibiría el Airdrop de MET? Debes estar bromeando… Gracias a Meteora por darle a Hayden Davis otros 1.5 millones de dólares.”

De hecho, esta no es la primera vez que Meteora se encuentra en una crisis de confianza. En diciembre del año pasado, Meteora lanzó la plataforma M3M3 y su token homónimo, afirmando que tenía como objetivo cambiar la dinámica de las monedas Meme. Sin embargo, el proyecto colapsó rápidamente, y el valor del token cayó un 98% desde su punto máximo, lo que llevó a una demanda colectiva posterior. En febrero de este año, tras el escándalo de LIBRA, el equipo de Meteora se vio nuevamente involucrado en acusaciones de negociación interna.

En resumen, el TGE y la actividad de Airdrop de Meteora, que fueron anunciados con gran pompa, no solo fracasaron en convertirse en la “redención de la comunidad” que proclamaban, sino que se transformaron en un desastre que agravó la crisis de confianza. Desde el colapso de precios provocado por un modelo de alta circulación del 48% hasta la monopolización del 28.5% del Airdrop por 4 direcciones de Ballena, pasando por el “trading de ratas” relacionado con el token TRUMP y el personaje central del escándalo de LIBRA que recibió millones de dólares en Airdrop, cada paso de Meteora ha sido cuestionado por alejarse de la intención original de “priorizar a la comunidad”.

Este evento que se suponía que era una “redención”, terminó solo agregando nuevas heridas a las viejas cicatrices dejadas por los escándalos de M3M3 y LIBRA, sumergiendo al equipo en una nueva tormenta de confianza y en una crisis de demandas colectivas.