Tòa án Ấn Độ quy định rằng Tiền điện tử là ‘Tài sản,’ chặn kế hoạch của WazirX sử dụng XRP của người dùng để bù đắp tổn thất từ vụ hack

• Phán quyết quan trọng của tòa án Ấn Độ phân loại tiền điện tử là “tài sản” được bảo vệ theo pháp luật.
• Tòa án chặn sàn giao dịch sử dụng XRP của người dùng không bị ảnh hưởng để bù đắp cho khoản lỗ $234M trong Ether và token ERC-20
• Kế hoạch chia sẻ thua lỗ của công ty mẹ Singapore bị coi là không thể thi hành theo luật hợp đồng Ấn Độ

Tòa án Ấn Độ đã đưa ra một chiến thắng lớn cho quyền lợi của nhà đầu tư, tuyên bố rằng tiền điện tử được coi là 'tài sản' theo luật pháp trong nước, do đó ngăn chặn sàn giao dịch đang gặp khó khăn này áp đặt kế hoạch chia sẻ tổn thất tập thể lên người dùng của mình. Cụ thể, tòa án đã cấm sàn giao dịch này phân phối lại các khoản nắm giữ XRP của người dùng để bù đắp cho các khoản lỗ không liên quan (Ethereum và các token ERC-20 ) phát sinh từ vụ tấn công mạng lớn vào tháng 7 năm 2024 của sàn giao dịch.

Tòa án xác định rằng tài sản tiền điện tử thuộc sở hữu của người dùng được giữ trong kho bởi các sàn giao dịch không thể được phân phối lại để bù đắp cho những tổn thất chung.

Tòa án Ấn Độ xác nhận Crypto là tài sản, bảo vệ người dùng XRP khỏi kế hoạch trao đổi

Vụ kiện bắt nguồn khi một nhà đầu tư sàn giao dịch, nắm giữ 3,532 XRP được mua trước khi bị hack, đã tìm kiếm sự bảo vệ pháp lý để ngăn sàn giao dịch đưa tài sản của cô vào kế hoạch phục hồi. Sàn giao dịch đã chịu một cuộc tấn công tàn phá $234 triệu, chủ yếu liên quan đến Ethereum và các token ERC-20, làm đóng băng tài khoản người dùng. Nhà đầu tư lập luận rằng XRP của cô hoàn toàn tách biệt với tài sản bị đánh cắp và do đó nên được truy cập hoàn toàn và loại trừ khỏi bất kỳ kế hoạch xã hội hóa tổn thất nào.

Cô ấy đã nộp đơn theo Đạo luật Trọng tài và Hòa giải của Ấn Độ, yêu cầu một lệnh cấm đối với thực thể điều hành của sàn giao dịch, Zanmai Labs Pvt Ltd. Sàn giao dịch đã phản bác, lập luận rằng họ bị ràng buộc bởi một kế hoạch tái cấu trúc được Tòa án Tối cao Singapore phê duyệt cho công ty mẹ của họ, Zettai Pte Ltd., yêu cầu chia sẻ tổn thất theo tỷ lệ giữa tất cả người dùng.

Tại sao Kế hoạch Chia sẻ Thua lỗ của Exchange ở Singapore lại Thất bại Dưới Luật Ấn Độ

Thẩm phán Venkatesh đã bác bỏ một cách dứt khoát lập luận của sàn giao dịch, ưu tiên các nguyên tắc pháp lý của Ấn Độ. Tòa án đã không tìm thấy điều khoản nào trong thỏa thuận người dùng của sàn giao dịch cho phép rõ ràng việc phân phối lại tài sản không liên quan của một người dùng để bù đắp cho khoản lỗ của người khác hoặc của sàn giao dịch.

Cần thiết, thẩm phán đã phán quyết rằng các lệnh của tòa án nước ngoài, như lệnh từ Singapore phê duyệt kế hoạch của Zettai, không thể vượt qua luật bảo vệ người tiêu dùng và quyền sở hữu của Ấn Độ mà không có một cơ sở hợp đồng rõ ràng được thỏa thuận bởi người dùng Ấn Độ.

“Cơ sở của một đề xuất như vậy không phải là bất kỳ điều khoản nào trong khuôn khổ hợp đồng giữa các bên,” phán quyết được cho là đã nêu, khiến khía cạnh chia sẻ tổn thất trở nên không thể thi hành trong Ấn Độ đối với những người dùng chưa đồng ý một cách rõ ràng.

Người giữ tài sản, không phải chủ sở hữu: Quyết định củng cố nghĩa vụ của sàn giao dịch trong việc bảo vệ tài sản

Tòa án đã làm rõ hơn vị trí của sàn giao dịch bằng cách làm rõ mối quan hệ pháp lý giữa sàn giao dịch và người dùng liên quan đến tài sản đã gửi. So sánh việc chia sẻ mất mát được đề xuất với một “bảo hiểm nhóm không được ủy quyền của một nhóm tự lực”, bản án không tìm thấy cơ sở pháp lý nào để coi tài sản riêng biệt, thuộc về người dùng, được giữ trong kho như một quỹ tập thể để hấp thụ các thất bại hoặc tổn thất của sàn giao dịch trong các tài sản không liên quan.

Điều này khẳng định mạnh mẽ rằng theo luật Ấn Độ, các sàn giao dịch hoạt động như những người giữ tài sản. Họ nắm giữ tài sản thay mặt cho người dùng, những người vẫn giữ quyền sở hữu. Sàn giao dịch không thể đơn phương tuyên bố hoặc phân phối lại những tài sản này, đặc biệt là những tài sản không bị ảnh hưởng bởi một vi phạm bảo mật cụ thể, mà không có sự đồng ý rõ ràng của người dùng được nêu rõ trong điều khoản dịch vụ.